De Moises Caicedo à Rasmus Hojlund : dix transactions ridicules qui prouvent que le marché des transferts est devenu complètement fou en 2023

Harry Kane a toujours eu l'intention d'exiger une somme colossale s'il quittait Tottenham. Le fait qu'il soit finalement parti pour plus de 100 millions de livres (127 millions de dollars) n'est donc pas un grand choc. C'est un joueur de classe mondiale, et ce depuis des années.

Cependant, la raison pour laquelle Kane figure sur cette liste est l'identité de l'acheteur. Le Bayern Munich est de loin le club le plus riche d'Allemagne. Il a la réputation bien méritée de piquer les meilleurs joueurs de ses rivaux. Il a aussi parfois dépensé beaucoup d'argent par le passé, notamment pour Lucas Hernandez, qu'il a acheté pour la somme astronomique de 80 millions d'euros en 2019. Cependant, le Bayern s'est toujours targué d'être relativement prudent par rapport aux autres membres de l'élite européenne.

L'ancien directeur général Karl-Heinz Rummenigge a notamment déclaré que le Bayern n'aurait jamais payé 100 millions d'euros pour un Cristiano Ronaldo de 33 ans, comme l'a fait la Juventus à l'été 2018. Le légendaire Lothar Matthäus a également affirmé il y a quelques mois que Kane était "trop cher et trop vieux" pour son ancien club.

Alors, quand on voit le Bayern débourser 117 millions d'euros pour un Kane de 30 ans, qui a un long passé de blessures, parce qu'il cherche désespérément à recruter un buteur confirmé, on se dit que le marché des transferts est vraiment devenu fou.

Enzo Fernandez a fait parler de lui après la Coupe du monde 2022, et à juste titre. Le milieu de terrain a été immense lors du triomphe de l'Argentine au Qatar sous l'impulsion de Lionel Messi, la décision de Lionel Scaloni d'intégrer Fernandez dans son équipe de départ ayant eu un effet transformateur sur l'équipe.

Benfica est un club vendeur - et plutôt brillant - mais il n'avait pas l'intention de se séparer de Fernandez avant la fin de la saison 2022-23, d'autant plus qu'il lui restait les huitièmes de finale de la Ligue des champions à disputer.

Le président du club, Rui Costa, était également persuadé de pouvoir conserver Fernandez pour deux raisons. Tout d'abord, le club n'était pas à court d'argent, ayant vendu Darwin Nunez à Liverpool l'été précédent pour la somme astronomique de 64 millions de livres sterling. Deuxièmement, la clause de rachat de Fernandez s'élevait à 121 millions d'euros (107 millions de livres/ 131 millions de dollars) - Benfica ne s'attendait donc pas à ce qu'un club s'approche de ce montant. C'est le cas de Chelsea.

Todd Boehly & Co. ont clairement fait comprendre au joueur et à ses représentants qu'ils étaient prêts à respecter la clause de rachat si un accord pouvait être trouvé. Fernandez a alors déclenché une telle tempête que Costa a renoncé à négocier un accord selon lequel le joueur de 22 ans serait resté à l'Estadio da Luz jusqu'à la fin de la saison avant de partir pour une somme moins importante.

L'ancien milieu de terrain portugais a admis par la suite qu'il avait été dégoûté par la conduite de Fernandez pendant les négociations, mais le record britannique de l'indemnité versée pour un joueur que Benfica avait acheté un peu plus de six mois auparavant pour 10 millions d'euros a certainement eu raison de son départ.

Un nouveau manager et un milieu de terrain remanié devraient permettre au vainqueur de la Coupe du monde de s'épanouir à Stamford Bridge cette saison, mais il est indéniable que Chelsea, dans sa hâte de conclure un accord, a payé beaucoup trop cher pour Fernandez.

Rien ne va plus dans l'affaire Mason Mount. Certes, il possède une polyvalence qui pourrait être utile à l'entraîneur de Manchester United, Erik ten Hag. Mais était-il indispensable ? En aucun cas.

Les Mancuniens sont bien pourvus à tous les postes offensifs, à l'exception du poste de numéro 9. Ainsi, 60 millions de livres (76 millions de dollars) ont été dépensés pour un joueur dont le club n'avait pas vraiment besoin, surtout si l'on considère qu'il y avait des milieux offensifs de qualité supérieure disponibles pour beaucoup moins cher. Alexis Mac Allister, vainqueur de la Coupe du monde, disposait d'une clause de rachat de 35 millions de livres (45 millions de dollars) dans son contrat avec Brighton, tandis que Leicester était prêt à laisser partir James Maddison pour seulement 40 millions de livres (51 millions de dollars).

Alors, pourquoi diable United a-t-il ressenti le besoin d'investir encore plus d'argent dans Mount, qui a perdu ses places de titulaire à Chelsea et en Angleterre au cours d'une campagne 2022-23 pourrie, avec seulement trois buts en 35 apparitions toutes compétitions confondues ?

United a fait le pari que Mount retrouverait la forme qui en faisait un joueur décent de Premier League il y a deux ans.

Kai Havertz a marqué l'un des buts les plus précieux de l'histoire de Chelsea, mais il s'est avéré être un gaspillage colossal d'argent, n'ayant jamais été à la hauteur de son prix de 62 millions de livres (79 millions de dollars). Et pourtant, les Blues ont fini par faire un profit de 3 millions de livres (3,8 millions de dollars) sur un joueur de 24 ans que Mauricio Pochettino a immédiatement jugé superflu à Stamford Bridge.

L'acquisition d'Arsenal était vraiment bizarre. Mikel Arteta pense manifestement que Havertz peut exceller dans un rôle plus profond, lui qui n'a marqué que 19 buts en 91 apparitions à Chelsea dans une position plus avancée.

Havertz possède de nombreuses qualités offensives. Il aurait valu la peine de parier sur lui pour un prix raisonnable. Mais les Gunners ne manquaient déjà pas de qualité ni de créativité au milieu de terrain. Il est donc extrêmement difficile de comprendre pourquoi ils se sont sentis obligés de dépenser autant d'argent pour un joueur que même l'Allemagne n'a pas réussi à trouver pour l'utiliser.

Vingt-neuf apparitions en Premier League, c'est tout ce qu'il a fallu pour convaincre Liverpool et Chelsea de se lancer dans une guerre d'enchères pour Romeo Lavia.

Liverpool avait en tête une somme d'environ 40 millions de livres (51 millions de dollars) pour le joueur de 19 ans, qu'il considérait comme une solution à long terme à son problème de milieu défensif, mais les Merseysiders n'avaient pas l'intention d'atteindre le prix demandé par Southampton, soit 50 millions de livres (64 millions de dollars).

Cependant, les choses ont changé après avoir permis à Fabinho et Jordan Henderson de partir en Arabie Saoudite, et après avoir vu Chelsea surpasser son offre de 110 millions de livres sterling pour Moises Caicedo de Brighton. Les Reds ont alors tenté - et, plus grave encore, échoué - de réaliser l'ultime achat de panique.

La perte de Lavia par Liverpool au profit de Chelsea est évidemment un problème majeur pour l'entraîneur Jurgen Klopp, qui n'a toujours pas de numéro 6 spécialisé. Mais les Reds avaient raison en ce qui concerne le montant de l'indemnité : Lavia ne vaut pas 50 millions de livres - et encore moins 58 millions de livres (74 millions de dollars).

C'est un joueur à fort potentiel - et il pourrait le réaliser à Stamford Bridge - mais n'oublions pas qu'il était le milieu de terrain défensif d'une équipe qui a été reléguée après avoir encaissé 73 buts. N'oublions pas non plus que Pep Guardiola était prêt à le laisser quitter Manchester City parce qu'il savait que le milieu de terrain n'aurait pas beaucoup de temps de jeu à l'Etihad Stadium.

Il est donc tout à fait étrange qu'un an plus tard, Chelsea et Liverpool aient été prêts à payer autant d'argent pour Lavia sur la base de ces 29 apparitions en Premier League...

De nombreux entraîneurs et experts danois qui suivent de près la carrière de Rasmus Hojlund depuis ses débuts professionnels à l'âge de 17 ans ont été stupéfaits par la décision de Manchester United de payer une somme initiale de 64 millions de livres (83 millions de dollars) pour Hojlund cet été - et une somme potentielle de 9 millions de livres (11 millions de dollars) en supplément. Après tout, le FC Copenhague avait décidé de liquider l'attaquant en 2022, en le vendant à Sturm Graz pour 1,8 million d'euros (1,5 million / 2 millions de dollars), parce qu'il ne pensait pas qu'il était assez bon pour devenir un titulaire au Parken Stadium.

Hojlund a bien sûr énormément progressé depuis lors et les supporters de Serie A vous diront que le joueur de 20 ans a montré de sérieuses promesses à l'Atalanta la saison dernière, mais qu'il n'a encore marqué que neuf buts en championnat. Un chiffre louable pour un si jeune joueur, mais qui ne laisse en aucun cas penser que Hojlund est le nouvel Erling Haaland, comme on le qualifie injustement - mais inévitablement - depuis qu'il a rejoint le Norvégien à Manchester.

Pour ne rien arranger, on parle déjà d'une blessure plus grave que ce qui avait été annoncé au départ et il n'y aurait tout simplement pas eu le même niveau de surveillance autour d'un jeune joueur si United n'avait pas déboursé une somme aussi importante pour ses services. Hojlund subit déjà suffisamment de pression pour marquer des buts, sans avoir à prouver en plus qu'il n'est pas un imposteur.

Il a clairement l'étoffe d'un excellent numéro 9. Il brille déjà pour le Danemark au niveau international. Mais le prix est exorbitant et ne servira probablement que de bâton pour battre Hojlund s'il n'est pas un succès massif - et immédiat - à Old Trafford.

Le meilleur exemple possible de la "taxe anglaise". Declan Rice est un milieu défensif très compétent et polyvalent. Il l'a déjà prouvé à l'Euro 2020 et en Premier League. L'intérêt d'Arsenal est donc tout à fait logique. Rice est exactement le type de joueur qui manquait au milieu de terrain de Mikel Arteta lors de la course au titre de la saison dernière.

Cependant, les comparaisons avec le grand joueur de Premier League Roy Keane, qui a rejoint Manchester United pour un montant record en 1993, sont absolument farfelues, alors que Rice est loin d'avoir autant de qualités que Sandro Tonali, la recrue estivale de Newcastle pour 60 millions de livres sterling.

Le fait qu'Arsenal ait dû payer une somme à neuf chiffres pour Rice vous dit tout ce que vous devez savoir sur la valeur déformée des joueurs de Premier League anglaise - vous pouvez vraiment vous en tirer en ajoutant environ 25 % de leur valeur réelle. C'est ce qu'a fait West Ham avec Rice, dont les limites offensives sont toujours brutalement exposées lorsqu'on lui demande de jouer plus en avant.

En réalité, nous aurions pu attribuer une diapositive à n'importe quel nombre de joueurs qui ont été recrutés par les clubs de la Pro League saoudienne cet été. Aucun club européen n'aurait même envisagé d'égaler les sommes que les clubs saoudiens ont déboursées pour des joueurs comme Neymar, Fabinho, Riyad Mahrez et Ruben Neves en termes d'indemnités de transfert et de salaires, ce qui explique pourquoi tous ces joueurs ont rejoint le Moyen-Orient.

Cependant, la transaction qui résume probablement le mieux la folie dépensière du pays est la signature par Al-Hilal de Malcom pour 60 millions d'euros (51 millions de livres sterling/65 millions de dollars), étant donné que le joueur de 26 ans n'a rien à voir avec le talent ou le statut de Neymar, autre recrue de l'été.

Malcom sortait d'une excellente saison au Zenit, qu'il a aidé à remporter le titre de champion de Russie avec 23 buts en 27 matches, et avait été sélectionné par le Brésil pendant l'intersaison. Mais ce n'est pas comme si des équipes de premier plan faisaient la queue pour signer l'un des plus grands échecs de l'histoire du FC Barcelone.

Malcom a pris ses marques à Al-Hilal, inscrivant un triplé dès ses débuts, mais cela en dit long sur le niveau de jeu de la Pro League saoudienne et pas du tout sur sa valeur réelle.

Arsenal a été furieux lorsque Chelsea a détourné son offre pour Mykhailo Mudryk lors de la fenêtre de transfert de janvier. En réalité, les rivaux londoniens leur ont rendu un grand service.

Mudryk était un joueur prometteur au Shakhtar Donetsk. Le "Neymar ukrainien" était rapide et extrêmement habile, mais son prix était largement excessif, Chelsea ayant accepté de payer 62 millions de livres sterling d'avance et un montant potentiel de 27 millions de livres sterling en plus.

Après tout, Mudryk n'était pas du tout un titulaire indiscutable en équipe nationale, alors qu'il commençait à peine à marquer des buts de manière régulière avec le Shakhtar. Sur la base de ses 65 apparitions précédentes au niveau senior, de sérieux doutes subsistaient quant à sa finition et à son produit final. Ces craintes se sont depuis concrétisées à Stamford Bridge, où Mudryk attend toujours son premier but à Chelsea et passe le plus clair de son temps sur le banc de touche.

A 22 ans, Mudryk pourrait encore s'épanouir dans l'ouest de Londres, mais pour l'instant, il ne fait que souligner le risque inhérent à la politique des Blues qui consiste à donner des contrats lucratifs et à long terme à de jeunes joueurs inexpérimentés.

Caicedo est un formidable espoir. Âgé de 21 ans, l'Equatorien a déjà joué et marqué en Coupe du monde et, la saison dernière, il a joué un rôle essentiel dans la qualification de Brighton pour l'Europe, pour la première fois dans l'histoire du club. Il n'est donc pas surprenant de voir Arsenal tenter de le recruter en janvier, ou Liverpool et Chelsea se disputer sa signature cet été. Cependant, le prix final est tout simplement ridicule.

La politique de Chelsea est d'acheter les joueurs les plus prometteurs du monde et de les lier par des contrats à long terme en vue de construire une équipe capable de dominer le jeu pour les années à venir - mais ils ont décidé de payer une somme record en Premier League pour un joueur qui n'a fait que 45 apparitions dans la première division anglaise. N'oublions pas que le Liverpool de Klopp était prêt à faire de même, tant il a besoin d'un milieu de terrain défensif digne de ce nom.

Personne ne conteste le fait que Caicedo pourrait devenir un joueur de classe mondiale, mais il n'a pas encore démontré qu'il était capable de produire des performances de qualité sur une base régulière au plus haut niveau - parce qu'il n'a joué que 45 matches de Premier League.

Et l'argument selon lequel "le marché dicte le prix" ne s'applique pas vraiment ici, puisque Newcastle vient de signer Tonali, un international italien qui a aidé l'AC Milan à atteindre les demi-finales de la Ligue des champions la saison dernière, pour environ la moitié de la somme.

En fin de compte, Chelsea ne peut s'en prendre qu'à lui-même pour avoir gonflé le marché avec l'acquisition de Fernandez en janvier, car on pense que Brighton s'est servi de cette transaction comme référence pour fixer le prix de Caicedo.

Boehly & Co. ne semblent pas s'en soucier, bien sûr. Les propriétaires de Chelsea semblent vouloir réaliser des transferts à tout prix - et avec une telle approche sauvage du recrutement des joueurs, il y a peu de chances que le marché des transferts retrouve un semblant de sens dans un avenir proche.