Comment Chelsea s'en sort ? Todd Boehly et les Blues continuent d'éviter les sanctions du FFP malgré près d'un milliard de livres sterling de dépenses de transfert.

L'une des solutions bien connues des Blues consiste à proposer des contrats d'une durée inhabituelle à leurs nouvelles recrues. Wesley Fofana a signé un contrat de sept ans l'été dernier, tandis que ses compatriotes Benoit Badiashile, Enzo Fernandez, Mykhailo Mudryk et Noni Madueke ont tous signé des contrats de sept ans et demi à huit ans et demi en janvier.

D'un point de vue comptable et FFP, cela signifie que Chelsea peut répartir le coût de chaque indemnité de transfert initiale en le divisant sur la durée de chaque contrat - un processus connu sous le nom d'amortissement.

Toutefois, cette échappatoire est en train de se refermer, l'UEFA imposant une limite de cinq ans sur les contrats pour les transferts amortis à partir de cet été, et la Premier League est susceptible de suivre le mouvement.

La campagne 2022-23 a été un véritable désastre pour Chelsea, tant sur le terrain qu'en dehors. Le club a connu trois managers différents et a terminé à la 12e place de la Premier League, son effectif pléthorique devenant un obstacle rédhibitoire. En conséquence, le club n'a pas réussi à se qualifier pour l'Europe, un échec insondable pour un club de l'envergure et des finances des Blues.

Cependant, il y a une lueur d'espoir : la non-qualification pour toute forme de compétition de l'UEFA signifie que Chelsea peut fonctionner en dehors des règlements de l'instance dirigeante du football européen, du moins pour l'instant. Cela leur permet de gagner du temps, même s'ils espèrent bien sûr retrouver la Ligue des champions la saison prochaine.

En dépit de ses dépenses faramineuses en matière de transferts, l'un des principaux objectifs du nouveau propriétaire de Chelsea a été de réduire de manière significative l'effectif pléthorique du club et de trouver de l'argent par le biais de la vente de joueurs. Cela s'est traduit par un dégraissage sans précédent cet été, avec pas moins de 13 joueurs transférés définitivement à ce jour, notamment Christian Pulisic, Kai Havertz, Mason Mount, Mateo Kovacic, Kalidou Koulibaly et Edouard Mendy.

Le club a récolté environ 200 millions de livres sterling (254 millions de dollars) grâce à ces transactions, entre autres, et le principal avantage est que, contrairement aux transferts entrants amortis, les frais de sortie individuels sont inscrits dans les comptes de l'année dans leur intégralité et immédiatement.

Bien que ce chiffre puisse sembler loin de compenser les 900 millions de livres dépensés par Todd Boehly et Behdad Eghbali au cours de l'année écoulée, les quelque 100 millions de livres (127 millions de dollars) récoltés grâce aux ventes de Havertz, Mount et Kovacic pourraient théoriquement financer 500 millions de livres (636 millions de dollars) d'indemnités de transfert amorties sur des contrats de cinq ans, d'après The Athletic.

En effet, le fait de se débarrasser de ces joueurs de renom dont on peut se passer et qui ont de gros contrats a également permis à Chelsea d'imposer une nouvelle structure salariale plus rentable. La recherche de joueurs âgés de 25 ans ou moins ces derniers temps a été motivée en partie par leur volonté générale d'accepter un salaire de base moins élevé, car ils n'ont pas encore atteint leur apogée.

Les Blues essaient également de se protéger à long terme ; si l'une ou plusieurs de ces recrues ne s'avèrent pas payantes, ils ne veulent pas être accablés par elles comme ils le sont avec Romelu Lukaku, qui s'avère très difficile à déplacer - en partie à cause de ses exigences salariales.

La baisse des coûts de main-d'œuvre a permis de dégager plus d'argent pour les dépenses.

Il est possible que Chelsea essaie de réaliser ses transactions en respectant le plus possible les règles du FFP pour le moment, et qu'il prévoie de faire face aux conséquences lorsqu'elles se présenteront. En dehors d'un nouveau gardien de but et de l'attaquant tant attendu, les Blues ne devraient pas avoir besoin de dépenser beaucoup pour les deux prochaines fenêtres de transfert au moins, étant donné le nombre de jeunes joueurs talentueux qu'ils ont recrutés.

Les Blues sont déjà sur la liste de surveillance de l'UEFA et risquent de ne pas respecter la limite de trois ans imposée par la Premier League pour les pertes de 105 millions de livres (133,6 millions de dollars) ou plus, les propriétaires des clubs devant injecter 90 millions de livres (114 millions de dollars) pour couvrir ce déficit. Comme par hasard, les règles de l'UEFA ont été assouplies à partir de cette saison, les clubs étant désormais autorisés à perdre 90 millions d'euros (77 millions de livres/98 millions de dollars) sur une période de trois ans, soit le triple de l'ancienne limite.

Mais où en est Chelsea aujourd'hui ? En 2021-22, ils ont affiché une perte alarmante de 156 millions de livres (198 millions de dollars) dans le contexte de la pandémie de Covid-19, suivie de 121 millions de livres (154 millions de dollars) l'année dernière.

Par conséquent, bien que l'on ne sache pas si le club de l'ouest de Londres affichera une perte pour la période de transfert actuelle avant 2024, il doit littéralement mettre ses comptes en ordre pour se conformer au FFP à l'avenir.