Ambrosini dopo Milan-Parma: "Il goal di Troilo? Quello di Pulisic in Milan-Sassuolo era stato valutato diversamente"

"Il goal di Pulisic in Milan-Sassuolo è stato valutato diversamente - ha detto l'ex centrocampista e oggi seconda voce - La sensazione è che l'arbitro (di Milan-Parma, ndr) avesse valutato quell'eventuale fallo sul portiere. Se al VAR hanno valutato anche l'intervento di Troilo non lo so. Per me era più un contatto di gioco: Bartesaghi non reagisce al salto, non mi è sembrato un affossamento.

Più complicata la valutazione del portiere. Più complicata nell'avere un'oggettività, ma in questi casi è impossibile averla. Non dico che Maignan dovesse cadere, ma è un po' passivo su quel tipo di contrasto".

L'episodio in questione è avvenuto nel secondo tempo della gara tra Milan e Sassuolo: in quell'occasione Pulisic si è visto annullare un goal segnato a porta vuota da un passo a causa di una precedente spinta di Loftus-Cheek sulle spalle di Candé, difensore neroverde.

Dov'è la differenza con la rete di Troilo e Milan-Parma? In quel caso il goal è stato annullato, proprio come oggi, ma senza un richiamo del direttore di gara al monitor: la decisione di quest'ultimo non era stata considerata chiaro ed evidente errore.

Anche Luca Marelli, sempre a DAZN, ha dato la propria opinione sul controverso goal del Parma:

"Per quanto riguarda il secondo contatto, quello di Troilo su Bartesaghi, mi trovo perfettamente d'accordo con Ambrosini. Bartesaghi non salta proprio, quindi questo episodio lasciamolo da parte: può essere considerato regolare.

Più complesso è il blocco di Valenti, che a me pare molto volontario. Cosa ci dice il regolamento? A pagina 91 ci dice cos'è ostacolare un avversario: è "spostarsi sulla traiettoria di un avversario per ostruirlo, bloccarlo, farlo rallentare o costringerlo a un cambio di direzione quando il pallone non è a distanza di gioco di nessuno dei due calciatori". Il blocco di Valenti avviene nel momento in cui viene battuto il calcio d'angolo. Pertanto a termini di regolamento questa rete non andava convalidata. Detto ciò, se anche volessimo considerare dubbia l'infrazione di Valenti, in ogni caso non siamo di fronte a un episodio da on field review. Si tratta di un chiaro ed evidente errore? No, perché un contatto c'è stato, c'è stato un blocco e Piccinini l'aveva valutato in campo.

Piccinini è rimasto tantissimo davanti al monitor perché era in dubbio, ed è questo il punto: essendo un episodio dubbio non era da on field review".

Ancora Marelli ha a sua volta ricordato l'episodio di Milan-Sassuolo:

"A Open VAR Gianluca Rocchi ci disse che questo episodio era stato mal valutato. Non era da considerare infrazione l'appoggio della mano di Loftus-Cheek sul giocatore del Sassuolo, e anche questa sera dobbiamo considerare che l'appoggio di Troilo su Bartesaghi vada considerato nei limiti: un mezzo contatto che l'arbitro Piccinini non ha valutato irregolare. Nell'announcement Piccinini si è soffermato solo sul contatto Valenti-Maignan".