Le scandale des paris sur le football italien expliqué : Pourquoi Sandro Tonali et Nicolo Zaniolo, stars de la Premier League, pourraient-ils être sanctionnés ??

Le 2 août, Fabrizio Corona, figure médiatique très controversée en Italie connue sous le nom de "roi des paparazzi", a affirmé que le milieu de terrain de la Juventus et de l'Italie, Nicolo Fagioli, souffrait d'une "grave addiction au jeu" et qu'il était par conséquent lourdement endetté.

Le 10 octobre, le journal La Stampa a révélé que M. Fagioli faisait l'objet d'une enquête du parquet de Turin dans le cadre d'une enquête sur les plates-formes illégales de paris en ligne. Les représentants légaux du joueur ont alors publié une déclaration affirmant que leur client coopérait pleinement avec les autorités et avait été le premier à informer la Fédération italienne de football (FIGC) de son implication dans l'affaire à la fin du mois d'août.

"En ce qui concerne les informations parues dans la presse aujourd'hui, nous pouvons affirmer que notre client fait face à l'affaire avec responsabilité et dans un souci de transparence maximale et de collaboration avec les autorités judiciaires ordinaires et sportives, comme le démontre le fait d'avoir été le premier à prendre des mesures en temps opportun avec le bureau du procureur fédéral [de la FIGC]".

Corona a ensuite affirmé que "la Juventus était au courant de l'existence de Fagioli depuis le 1er août" et qu'elle "a omis de le signaler aux autorités judiciaires", mais le club a rapidement répliqué : "En ce qui concerne ce qui a été rapporté par certains médias, le Juventus FC précise que dès qu'il a reçu des informations sur la possible implication de son joueur Nicolo Fagioli dans la question des paris, il a immédiatement et promptement contacté le bureau du procureur fédéral de la FIGC."

Deux jours après la publication de l'article de La Stampa, des officiers de police se sont présentés à la base d'entraînement de l'Italie à Coverciano pour interroger Tonali et Nicolo Zaniolo et les informer qu'ils faisaient l'objet d'une enquête du parquet de Turin. Les deux joueurs ont été rapidement libérés de leurs obligations internationales.

"Indépendamment des allégations, nous pensons que dans cette situation, les joueurs ne sont pas dans les conditions nécessaires pour faire face aux engagements prévus dans les prochains jours", peut-on lire dans un communiqué publié par la FIGC. "La Fédération a décidé, également pour les protéger, de les autoriser à retourner dans leurs clubs respectifs.

Le sélectionneur italien Luciano Spalletti n'a pas hésité à renvoyer les deux joueurs chez eux. "Lorsque vous devez ramener des résultats à la maison, il y a toujours de l'anxiété [avant un match], mais c'était une nuit différente, avec beaucoup d'amertume pour ce qui s'est passé", a-t-il déclaré le lendemain. "Toute l'équipe est proche de Tonali et Zaniolo, nous sommes vraiment désolés pour eux et nous continuerons à être proches d'eux, même si les projecteurs sont braqués sur eux. Nous devons essayer de les aider à se défendre.

"Mais il est également juste que la justice suive son cours et, si des irrégularités ont été commises, il sera juste [pour eux] de payer".

Le 17 octobre, Fagioli a été suspendu pour 12 mois, dont cinq avec sursis, et condamné à une amende de 12 500 € (10 800 £/13 300 $) dans le cadre d'un accord qui prévoit que le milieu de terrain effectuera des travaux d'intérêt général et suivra un traitement pour son addiction au jeu.

La Juventus s'est engagée à "soutenir pleinement Nicolo Fagioli dans sa démarche, à lui apporter le soutien nécessaire dans l'exécution du plan thérapeutique indiqué et, comme le prévoit expressément l'accord, à collaborer avec la Fédération pour fixer les rendez-vous prévus".

"Nous sommes fermement convaincus que Nicolo, avec le soutien du club, de ses coéquipiers, de sa famille et des professionnels qui l'assisteront, affrontera le processus thérapeutique et d'entraînement avec un grand sens des responsabilités et, une fois la disqualification purgée, pourra reprendre la compétition avec la sérénité qui s'impose".

Le lendemain, Tuttosport et la Gazzetta dello Sport ont publié des extraits de la déposition de Fagioli qui mettaient en évidence l'ampleur de son problème de jeu. "Le pire moment s'est produit entre avril et mars 2023, lorsque j'ai eu tellement peur d'avoir commis une erreur lors de Sassuolo-Juventus et d'avoir été remplacé", aurait-il déclaré aux procureurs. J'ai commencé à pleurer lorsque je me suis assis sur le banc, en pensant à mes dettes et à mes problèmes de paris...".

"La nuit, je ne dormais plus. Plus le temps passait, plus les dettes me hantaient. Mes dettes ne cessaient d'augmenter et je jouais pour essayer de me rattraper. Ils m'ont dit : "On va te casser les jambes". J'avais tellement de dettes que même si j'avais gagné, je n'aurais rien gagné...

"En septembre 2022, j'avais accumulé une dette de 250 000 € (218 000 £/265 000 $) et les gestionnaires de plateformes illégales ont commencé à faire pression sur moi. Parfois, je couvrais une partie de la dette en allant à Milan et en achetant des montres de luxe. Je payais par virement bancaire. Parfois, je livrais les montres moi-même, d'autres fois, les propriétaires des plateformes venaient les chercher à la bijouterie.

"Après septembre 2022, j'ai commencé à jouer de manière compulsive devant la télévision sur tous les événements sportifs que je regardais, y compris le football, la Serie B et la Lega Pro. Je ne me souviens même plus du nombre d'événements sur lesquels j'ai parié...

"J'ai emprunté de l'argent à certains de mes coéquipiers en disant que je voulais acheter une montre à ma mère. [Federico] Gatti m'a donné 40 000 € (35 000 £/42 000 $) et je dois encore les rendre. [Radu Dragusin (aujourd'hui au Genoa) m'a également donné de l'argent, ainsi que certains de mes amis à Piacenza".

Fagioli, dont les dettes se sont finalement élevées à 3 millions d'euros (2,6 millions de livres sterling/3,2 millions de dollars), a affirmé qu'aucun de ses coéquipiers ne connaissait la véritable raison de ces prêts, tout en insistant sur le fait qu'il n'avait jamais parié sur des matches impliquant la Juventus ou son ancien club, le Cremonese.

Toutefois, selon les extraits de déposition présumés, Fagioli a affirmé que c'est Tonali qui l'avait initié aux applications de paris illégaux lors d'un camp d'entraînement de l'Italie des moins de 21 ans. "Je l'ai vu jouer et je lui ai demandé ce qu'il faisait", aurait-il déclaré selon Tuttosport. "Il m'a dit que je pouvais le faire aussi parce qu'il n'y avait aucune trace de paris.

J'ai placé les premiers paris sur des événements de tennis, puis de football. J'ai placé des paris sur des sites irréguliers. Je me souviens d'un site qui s'appelait Betart et d'un autre, Icebet. Il y en avait d'autres, mais je ne me souviens plus de leur nom, car ils en changeaient tous les mois.

Selon les derniers rapports en Italie, Tonali a cependant nié avoir présenté à qui que ce soit des sites ou des applications de paris illégaux pendant sa déposition de trois heures.

Tonali risque une interdiction plus longue que Fagioli pour deux raisons. Premièrement, il est allégué qu'il a parié sur des matchs impliquant sa propre équipe (AC Milan) - bien qu'il n'ait jamais perdu. Deuxièmement, contrairement à Fagioli, Tonali ne s'est pas adressé à la FIGC - ni à personne d'autre d'ailleurs - pour signaler son utilisation de sites de paris en ligne illégaux avant que l'affaire n'éclate.

Cependant, Tonali a également accepté de coopérer pleinement avec les enquêteurs, alors qu'il reçoit déjà une aide professionnelle pour son addiction au jeu. En conséquence, on pense qu'il ne sera banni que pour 12 mois, alors que les footballeurs italiens convaincus d'avoir parié sur des matchs impliquant leur propre club sont censés être suspendus pour au moins trois ans. Il devrait connaître son sort lundi ou mardi de cette semaine.

Quant à Zaniolo, tout repose sur son affirmation selon laquelle il n'a jamais parié sur des matches de football. Si cela est prouvé, le milieu de terrain d'Aston Villa - qui a également insisté sur le fait qu'il ne savait pas que les sites en question étaient illégaux - pourrait n'être condamné qu'à une amende.