Gareth Southgate a raison de se mettre en retrait : L'Angleterre a besoin d'une nouvelle direction après son échec en finale de l'Euro

En fin de compte, le football est en quelque sorte rentré à la maison. Le but de Mikel Oyarzabal à la 86e minute a permis à l'Espagne de remporter son quatrième titre de champion d'Europe, la plaçant au-dessus de l'Allemagne en tant qu'équipe la plus titrée de l'histoire du tournoi. L'idée que l'Angleterre avait un droit divin sur le trophée Henri Delaunay est apparue de plus en plus ridicule au fil des minutes, tant le fossé qualitatif entre les deux équipes est devenu évident.

Certes, l'Angleterre a bien neutralisé l'équipe de Luis de la Fuente en première mi-temps, mais elle n'a pas été très dangereuse dans le dernier tiers du terrain. C'était un autre exemple de la réticence apparente de Southgate à prendre le jeu à son compte, la discipline étant privilégiée par rapport à l'expression créative.

Southgate a peut-être même eu l'impression que les étoiles s'alignaient lorsque l'Espagne a perdu son milieu de terrain vedette Rodri sur blessure à la pause, mais cette illusion de confort s'est rapidement envolée. L'ailier de Bilbao, Club Nico Williams, s'est réveillé dès la reprise et a donné l'avantage à la Roja d'une superbe frappe en première intention après avoir été parfaitement servi par son alter-ego Lamine Yamal, qui a fêté son premier jour en tant que jeune homme de 17 ans avec beaucoup de style.

L'Espagne a ensuite pris le contrôle des débats, et seul un certain déchet dans la finition l'a empêchée de sceller sa victoire plus vite et plus largement. Cependant, comme cela avait été le cas lors de ses six derniers matches, l'Angleterre s'est accrochée. Pour une fois, Southgate s'est montré proactif dans ses remplacements, introduisant Ollie Watkins et Cole Palmer pour tenter d'inverser la tendance.

Comme ils l'avaient fait lors de la victoire en demi-finale contre les Pays-Bas, les deux hommes apportaient à l'Angleterre le surplus de vitesse et de technique dont elle avait tant besoin, Palmer ayant cette fois l'impact décisif en inscrivant un superbe but égalisateur de loin après une astucieuse passe décisive de Jude Bellingham. L'Espagne est alors en état de choc et les Three Lions auraient dû en profiter pour enfoncer le clou. Mais comme nous le savons tous, Southgate n'est pas fait pour ça.

Le remplaçant Oyarzabal reprenait un centre de Marc Cucurella et trompait Jordan Pickford pour envoyer le cuir dans les filets anglais, après un nouveau relâchement de la vigilance de Kyle Walker. Contrairement à ce qui s'était passé il y a trois ans contre l'Italie à Wembley, cette défaite ne s'est pas jouée à un cheveu ; l'Angleterre a simplement été battue par une équipe bien meilleure qu'elle.

Cela ne veut pas dire que l'Espagne a plus de talent à sa disposition. Harry Kane, Phil Foden et Jude Bellingham étaient sans doute les meilleurs joueurs de la Bundesliga, de la Premier League et de la Liga, respectivement, la saison dernière. Southgate pourrait également faire appel à Bukayo Saka, l'ailier emblématique d'Arsenal, et à Declan Rice, le nouveau spécialiste des coups de pied arrêtés, tandis que Palmer, Watkins, Ivan Toney et Anthony Gordon attendaient dans l'ombre parmi les remplaçants.

L'Espagne ne dispose pas d'une telle profondeur de banc, pas plus que les autres nations qui ont participé au tournoi. Mais l'Angleterre n'a pas su profiter de son avantage. Ces joueurs n'ont pas fait ce qu'ils font chaque semaine pour leur club, et Southgate doit en assumer une grande partie de la responsabilité.

La mentalité prudente du sélectionneur déteint sur l'équipe, et son manque de sens tactique génère la confusion. L'Angleterre n'a pas eu de schéma de jeu clair et s'est plutôt appuyée sur des exploits individuels pour atteindre une deuxième finale consécutive de l'Euro.

Les Three Lions ont terminé à la 10e place du classement des expected goals (xG) et, avant la finale, ils occupaient la même position pour les tirs cadrés. Southgate n'a pas optimisé le potentiel du groupe, tout simplement. Il a insufflé un véritable esprit d'équipe, qui faisait défaut depuis des décennies, mais il n'a pas su faire de l'Angleterre une équipe gagnante.

De nombreux joueurs anglais se sont rendus coupables de performances médiocres en Allemagne, mais aucun d'entre eux n'a été plus decevant que Kane. Bien que l'attaquant du Bayern Munich ait remporté une partie du Soulier d'or avec trois buts, il a été le maillon faible des Trois Lions, n'inspirant guère les siens, ne tenant pas le ballon et ne s'impliquant pas vraiment dans le jeu en général.

Lorsque Kane a cédé sa place à Watkins à l'heure de jeu contre l'Espagne, la plupart des supporters auraient poussé un énorme soupir de soulagement. « Physiquement, cela a été difficile pour lui », a admis Southgate après le match. "Il est arrivé dans le tournoi avec peu de matches et n'a pas tout à fait atteint le niveau que nous aurions tous espéré".

Mais pourquoi a-t-il commencé la finale s'il n'était pas en forme ? Et tous les matches précédents de l'Angleterre ? Watkins, Toney et Palmer ont tous montré bien plus de choses lors de leurs apparitions que Kane en 545 minutes en Allemagne, mais le capitaine a tout de même été titularisé, ce qui est impardonnable.

La loyauté aveugle de Southgate envers Kane a empêché l'Angleterre de progresser. Ce n'est pas non plus la première fois que le sélectionneur s'en tient à l'un de ses favoris en dépit d'une forte demande de changement. Jordan Henderson, Raheem Sterling, Kalvin Phillips et Harry Maguire ont également bénéficié d'une position similaire dans l'équipe lors des tournois précédents, Southgate soulignant toujours le besoin de « continuité ».

Il est tout à fait possible que les pouvoirs de Kane soient sur le déclin à l'approche de son 31e anniversaire. Mais si Southgate était resté en poste, l'ancienne star de Tottenham serait pratiquement assurée de jouer un autre rôle de premier plan lors de la Coupe du monde qui se déroulera en Amérique du Nord dans deux ans. La sélection de l'Angleterre doit être un privilège fondé sur le mérite et, pour cette raison avant toute autre, Southgate devait se retirer avant un cinquième tournoi majeur.

L'Euro 2024 restera comme une nouvelle occasion manquée. Southgate possède le deuxième meilleur pourcentage de victoire de tous les sélectionneurs anglais depuis Sir Alf Ramsey, et il est le seul homme à avoir atteint deux finales majeures, mais il a une fois de plus bénéficié d'un tableau favorable en Allemagne.

L'Espagne a battu l'Italie, la Croatie, l'Allemagne et la France sur la route du tournoi de Berlin, tandis que l'Angleterre s'est débarrassée de la Serbie, de la Slovaquie et de l'une des pires équipes néerlandaises de l'histoire récente. Lorsqu'ils se sont finalement retrouvés face à une équipe de classe mondiale, les Three Lions ont été trop facilement domptés.

Il en a été de même lors des Coupes du monde 2018 et 2022, où la Croatie et la France, respectivement, ont surclassé l'Angleterre en fin de parcours. Lors de la finale de l'Euro 2020, les Anglais ont fait jeu égal avec l'Italie sur le plan de la qualité, mais la force mentale supérieure des Azzurri a fait la différence.

« C'est incroyablement dur pour les joueurs, pour les supporters anglais, pour nous, car nous avons l'impression d'être dans une histoire sans fin où nous n'arrivons pas à franchir la ligne », a déclaré Gary Neville, ancien défenseur des Three Lions et de Manchester United, sur la chaîne ITV Sport.

Les supporters ne supporteront pas un autre tournoi comme celui-ci ; le parcours de l'Angleterre a été plus pénible et exaspérant qu'agréable. Certains des abus auxquels Southgate a été confronté au cours du mois dernier sont inexcusables, mais ils n'auraient fait qu'empirer s'il s'était obstinément accroché à son poste.

Interrogé sur son avenir au lendemain de la défaite de dimanche, Southgate a répondu à BBC Sport : « Ce n'est pas le moment pour moi d'en parler. Je dois parler aux bonnes personnes et me donner un peu de temps ». Il a ajouté : « L'Angleterre est dans une très bonne position en termes d'expérience. La plupart des joueurs de cette équipe seront là pour la prochaine Coupe du monde et peut-être pour les prochains Championnats d'Europe. Il y a beaucoup de choses à attendre, mais pour l'instant, ce n'est pas une consolation ».

L'utilisation par Southgate du mot « ils » au lieu de « nous » suggère qu'il envisage la possibilité de démissionner. La tentation de continuer et d'essayer de mettre fin à 60 ans de souffrance pour l'Angleterre lors de la Coupe du monde 2026 aurait été forte, faute de quoi on se souviendrait de lui comme de l'ultime « il y était presque». Il s'est toutefois rendu compte qu'il avait mené l'équipe aussi loin qu'il le pouvait.

Kane, Rice et Bellingham ont été parmi ceux qui ont défendu Southgate au milieu de l'hostilité générale lors de l'Euro, ce qui témoigne de l'unité qu'il a créée dans le vestiaire. Mais la plupart des gens de l'extérieur pensaient que l'ère Southgate avait atteint sa fin naturelle avant l'annonce de mardi.

"Je pense qu'il a été la bonne personne pour rassembler la nation autour de l'équipe de football", a déclaré Gary Lineker dans le dernier épisode de son célèbre podcast “The Rest Is Football” (Le reste, c'est du football). « Maintenant, il est peut-être temps de trouver quelqu'un d'autre avec un style de football plus moderne et plus offensif. Parce que je pense que le jeu a cessé d'être efficace si vous êtes vraiment défensif ».

De son côté, Rio Ferdinand a déclaré sur la BBC : « Il faut regarder le réservoir de talents dont nous disposons et je n'ai pas l'impression que nous les plaçons dans la meilleure position possible ».

S'il était resté, Southgate aurait risqué de réduire à néant une grande partie de son travail. Mais en reconnaissant ses limites et en passant la main, il a fait passer l'avenir de l'Angleterre en premier : un acte désintéressé qui confirme son statut de légende dans son pays.

La FA aurait souhaité que Southgate reste à la tête de l'équipe au-delà de la fin de son contrat, qui devait expirer en décembre. Jusqu'à présent, il a été l'homme idéal pour la FA : un entraîneur bien élevé et conservateur qui n'exprime que rarement en public ses frustrations ou ses inquiétudes internes.

Les dirigeants de la fédération pourraient également mettre en avant ses résultats inégalés face aux critiques, ainsi que le manque de candidats anglais appropriés qui attendent dans les coulisses pour le remplacer. Graham Potter serait l'un des principaux candidats, mais il est difficile de voir les fans accueillir à bras ouverts l'ancien entraîneur de Chelsea, tant sa première expérience de management au plus haut niveau s'est mal passée.

Eddie Howe aurait été le premier sur les rangs il y a un an, mais sa cote a considérablement baissé après une campagne 2023-24 décevante avec Newcastle, tandis que l'actuel sélectionneur de l'équipe d'Angleterre des moins de 21 ans, Lee Carsley, n'a aucune expérience en tant qu'entraîneur principal à proprement parler. En revanche, il existe de nombreuses options dans le pool des entraîneurs étrangers, dont deux icônes de la Premier League.

Jurgen Klopp est disponible après avoir mis un terme à son règne de neuf ans à Liverpool, tandis que Pep Guardiola est dans la dernière année de son contrat à Manchester City. Il semble que l'Angleterre ait besoin de quelqu'un de cette trempe pour atteindre le niveau supérieur.

Southgate a offert aux supporters anglais de nombreux souvenirs inoubliables, mais les progrès n'étaient plus au rendez-vous. La familiarité engendre le mépris et l'environnement de l'équipe nationale aurait pu redevenir toxique s'il n'avait pas pris la bonne décision. Il est temps qu'un nouveau visage prenne en charge le « métier impossible » du football.