Moviola Napoli-Frosinone: perché il rigore di Hojlund è stato ripetuto, De Bruyne segna dopo l'errore del danese

Episodio da VAR verso la mezz'ora del primo tempo: rigore dubbio concesso al Napoli, Hojlund se lo fa parare da Palmisani ma l'arbitro lo fa ribattere. Perché?

Dopo il rigore giustamente concesso all'Inter contro il Parma nel tardo pomeriggio, VAR di nuovo in azione. Questa volta a Napoli, nel posticipo serale contro il Frosinone.

Il protagonista, di fatto, è l'arbitro: il signor Ermanno Feliciani di Teramo. Colui che ha fatto ribattere un calcio di rigore che, inizialmente, Hojlund si era fatto respingere da Palmisani, consentendo a De Bruyne di andare a segno al secondo tentativo.

Perché? Il motivo della decisione di Feliciani di far calciare una seconda volta il rigore, peraltro concesso in maniera molto dubbia.

L'EPISODIO DEL "DOPPIO" RIGORE
La concessione del rigore ha avuto origine da un fallo in area di Cittadini su Hojlund. Proprio il danese si è portato sul dischetto e ha calciato con il sinistro, ma Palmisani ha intuito la traiettoria del tiro e l'ha respinto, prima che Neres incornasse a lato sulla ribattuta.
Il Frosinone ha esultato, Palmisani pure. Ma dopo qualche secondo, la felicità dei ciociari e di Alvini si è trasformata in sconcerto.
L'arbitro Feliciani ha infatti ascoltato le indicazioni provenienti dalla Sala VAR, disegnato con le mani il classico simbolo rettangolare e indicato nuovamente il dischetto: il rigore doveva essere ricalciato.

PERCHÉ IL RIGORE È STATO RIBATTUTO
Il rigore è stato ribattuto perché Palmisani, il portiere del Frosinone, si è mosso in anticipo: ha cioè staccato entrambi i piedi dalla linea di porta prima che Hojlund calciasse, il che non è consentito dal regolamento.
"Il portiere si è mosso prima": questo ha spiegato Feliciani ai giocatori ospiti al momento di indicare per la seconda volta in pochissimi minuti il dischetto.
Non solo: tre calciatori del Frosinone hanno invaso l'area di rigore prima della battuta di Hojlund, approfittando poi della respinta di Palmisani. Anche questo non è consentito dal regolamento.
Pubblicità
Pubblicità
IL FALLO DA RIGORE C'ERA?
Se la decisione di Feliciani di far calciare il penalty una seconda volta è impeccabile, più di un dubbio desta invece quella originaria: la concessione del rigore stesso, nata da un fallo piuttosto dubbio.
L'intervento in area, come già accennato, è stato di Cittadini su Hojlund. Ma un incrocio di gambe tra l'ex centrale del Monza e il danese non c'è stato, così come è stata lieve la spinta del primo sul secondo. Decisamente discutibile, insomma, la massima punizione.
Perché qui il VAR non è intervenuto? Perché la decisione del direttore di gara è stata considerata di campo, dunque non un chiaro ed evidente errore. In questi casi la tecnologia non può essere utilizzata.