Pourquoi la proposition de play-offs de la MLS, selon certaines informations, pourrait en fait fonctionner

D’abord, le format. Respirez un grand coup, restez avec nous. On vous promet que ça a du sens.

La MLS prévoit de remplacer ses deux conférences par cinq divisions alignées géographiquement, tout en regroupant tous les clubs dans un classement unique pour la qualification en play-offs. Les équipes classées de la 13e à la 20e place disputeraient un tour de play-in, les quatre vainqueurs se qualifiant pour affronter les équipes classées de la 9e à la 12e place. Pendant ce temps, le top 8 entrerait dans la partie du tableau à double chance. Les équipes seraient opposées de la première à la huitième, de la deuxième à la septième, et ainsi de suite. Les vainqueurs se qualifieraient directement pour les quarts de finale, tandis que les perdants auraient une deuxième chance face aux équipes ayant survécu à la partie basse du tableau.

Vous êtes déjà fatigués ? Nous aussi. Ce système est un mélange de formats déjà testés par la MLS, de football australien et d’une post-saison américaine traditionnelle. Mais, au fond, le résultat est relativement simple : 20 équipes se qualifieraient, tandis que le top 8 recevrait une récompense significative pour avoir terminé plus haut au classement. Gagnez le match d’ouverture et qualifiez-vous directement pour les quarts de finale. Perdez-le, et il reste encore une autre voie possible.

Il y a toutefois le sentiment qu’il s’agit d’un moment où plusieurs dynamiques se nouent en même temps. Le format de play-offs évoqué ferait ses débuts au printemps 2028, à la fin de la saison 2027-2028, au moment où la MLS vise également d’importants changements dans ses règles d’effectif. Le futur commissioner Larry Berg, ancien copropriétaire du LAFC et coprésident du comité sportif et des compétitions de la MLS, héritera des deux dossiers lorsqu’il remplacera Garber en janvier 2027. Les détails restent certes flous, mais la MLS a clairement montré son intention de donner aux clubs davantage de liberté pour dépenser. Il est impossible de surestimer l’importance d’une telle perspective pour une ligue qui, du moins en matière d’ambition financière, fait du surplace depuis un certain temps.

Un plafond salarial restrictif, associé à des règles complexes autour des Designated Players, fait que les clubs de MLS sont souvent bridés sur le plan financier. C’est en quelque sorte une arme à double tranchant. Le fait que tout le monde joue selon les mêmes règles garantit, en théorie, une certaine forme d’équité. Si chaque club ne peut dépenser qu’un certain montant, avec quelques nuances toutefois, alors les équipes ont la possibilité de monter ou de descendre au classement d’une année sur l’autre. Plus simplement, les équipes doivent dépenser intelligemment.

Cela a néanmoins des inconvénients en termes de qualité du produit. Les clubs de MLS voient leur ambition freinée lorsqu’il s’agit d’aller chercher du talent plus bas dans l’effectif. Des accords à bas coût sont nécessaires, ce qui signifie que les équipes doivent tout simplement viser, eh bien, de moins bons joueurs afin de respecter les règles. Les propriétaires auraient entendu les détails d’un plan à la fin du mois de juillet, un plan qui simplifierait la structure du plafond salarial et dégagerait aussi davantage de marge pour dépenser, si les équipes le souhaitent. La possibilité de dépenser est le reproche récurrent chez les clubs et les supporters. Ce n’est pas, par exemple, que la MLS ait besoin de plus de stars.

L’arrivée estivale de Robert Lewandowski au Chicago Fire est la dernière preuve que le système des Designated Players peut encore accueillir des talents de premier plan. La question la plus pressante est de savoir si les clubs peuvent entourer des stars de ce calibre d’assez de qualité. L’effectif moyen d’un club de MLS devrait être plus profond et regorger de davantage de talent. Il s’agit de relever le plancher, pas nécessairement le plafond.

Dans cette optique, rendre les play-offs plus accessibles est donc une décision intelligente. Les meilleures équipes de MLS, celles qui dépensent régulièrement, resteront compétitives. En revanche, celles qui se situent à la limite, avec des propriétaires plus serrés sur les dépenses, auront peut-être le sentiment qu’il leur suffit d’être seulement un peu plus ambitieuses financièrement, sans faire sauter la banque, pour donner à leur équipe une vraie chance de se battre.

Et puis se pose la question de la saison régulière.

L’une des difficultés de la MLS ces dernières années est de trouver comment donner de la valeur à chaque match de saison régulière. Sans la menace d’un système de promotion-relégation, les équipes peuvent gérer tranquillement leur campagne, prendre des points quand c’est nécessaire et ne vraiment « essayer » que quand cela compte. C’est peut-être une caractérisation légèrement injuste de l’état général de la ligue. Mais il est vrai que les rencontres de saison régulière en MLS donnent parfois l’impression de manquer d’intensité, les équipes cherchant surtout à rester à flot jusqu’aux play-offs.

Il n’y a rien de mal à cela du point de vue des équipes. L’Inter Miami, par exemple, se moque de savoir s’il s’impose tranquillement 1-0 contre Montréal ou s’il le corrige 4-1. Il lui suffit de prendre les points et de rester en bonne santé. Mais il est évidemment difficile d’impliquer les supporters s’il y a un sentiment d’inéluctabilité non seulement autour du résultat, mais aussi autour de la place que l’équipe occupera à la fin de la saison. À l’heure actuelle, il y a peu de différence, en dehors de l’avantage du terrain ou du Supporters' Shield, entre une première et une huitième place dans l’une ou l’autre conférence.

Avec ce format, en revanche, il existe une vraie incitation à, eh bien, essayer. La raison est simple : une valeur précise est attachée à la place occupée par votre équipe dans les play-offs. Ceux qui occupent les huit premières places, si précieuses, auront une seconde chance en play-offs. S’ils perdent leurs matches du premier tour, ils basculeront dans une sorte de « losers bracket », où ils affronteront ensuite les vainqueurs du format de play-in auquel sont soumis les équipes classées de la 9e à la 20e place. En pratique, la différence entre finir huitième et neuvième compte donc bien davantage qu’auparavant. Voilà ce qu’on appelle de l’enjeu, non ?

Prenez le classement du Supporters' Shield de ces dernières années comme exemple parlant. Au moment où nous écrivons ces lignes, les équipes classées huitième et neuvième sont à égalité de points. En 2024 et 2025, l’écart était de deux points. En 2023, le LAFC et le Houston Dynamo n’étaient séparés que par un point. En 2022, le LA Galaxy a devancé Nashville en remportant un match de plus. En 2018, on a vu le plus grand écart de mémoire récente, et même celui-ci n’était que de trois points.

En pratique, une victoire en saison régulière peut désormais faire la différence entre une chance supplémentaire de survivre en play-offs et une élimination précoce. Voilà l’enjeu que la MLS a toujours recherché.

Il y a, bien sûr, quelques inconvénients ici. Le premier, c’est que les équipes qui se qualifient toujours pour les play-offs ont désormais quasiment l’assurance d’une place. Si 66,6 % des équipes participeront à la phase finale, il y a désormais peu de chances qu’une mauvaise saison ponctuelle entraîne une véritable sanction. Une campagne catastrophique pour une équipe riche débouchera tout de même sur une forme de participation à la phase finale. Comme avec le nouveau format de la Ligue des champions, il pourrait aussi y avoir certaines équipes si fortes qu’elles se moquent de l’endroit exact où elles terminent en play-offs, du moment qu’elles sont en forme au moment où la phase finale arrive.

Un bon exemple est le PSG de Luis Enrique, double tenant du titre de la compétition. Le club français a terminé 15e de la phase de ligue en 2024-2025 puis 11e la saison suivante. Dans les deux cas, le PSG a dû passer par un tour à élimination directe supplémentaire en aller-retour avant de finalement soulever le trophée. Pourtant, il s’agissait d’une équipe exceptionnelle, et la MLS ne compte pas de véritables dynasties de cette nature. Aucun club n’a remporté la MLS Cup lors de saisons consécutives depuis le LA Galaxy en 2011 et 2012.

Ici, les choses sont un peu plus ouvertes. Un nouveau format donne de l’espoir aux outsiders. D.C. United et le Toronto FC traversent actuellement des disettes de play-offs de plus de cinq ans. Ils auront le sentiment que ce système leur donne une chance, ce qui revigorera sans aucun doute des bases de supporters frustrées, et conduira à une construction d’effectif plus intelligente.

Il reste encore quelques problèmes ici.

D’abord, le système est extrêmement compliqué, et l’ajout de complications supplémentaires comme des tableaux des perdants et des matches de barrage mettra davantage de pression sur la MLS pour éduquer ses supporters. Les observateurs occasionnels, eux aussi, seront sans aucun doute simplement perdus. Il y a aussi un fait fondamental : le football est un sport de rareté. Les buts sont difficiles à marquer. Les championnats sont difficiles à gagner. Il devrait être difficile de se qualifier pour une place en play-offs, ou de remporter quelque chose à la fin de l’année. Il y a de la beauté dans une victoire 1-0, ou même dans un match nul accroché qui permet d’obtenir quelque chose.

Cependant, la MLS n’a jamais respecté les règles traditionnelles. C’est une ligue qui, autrefois, concluait chaque match nul par une séance de tirs au but, au cours de laquelle les joueurs devaient conduire le ballon depuis 35 yards pour finir face à un gardien. Elle a toujours une draft universitaire et un match des étoiles en pleine saison. Elle occupe une place si singulière dans le monde du football qu’une autre ligue de l’USL, du même pays, pense pouvoir être une rivale sérieuse en adoptant un format européen plus familier avec promotion et relégation. La ligue a, ces derniers temps, adopté une approche du type « ne jamais dire jamais » concernant la promotion et la relégation. Mais cela semblerait extrêmement difficile, voire impossible, à mettre en place. Les matches sont diffusés sur Apple TV et, dans certains cas, filmés avec des iPhones. La meilleure équipe du championnat, celle qui remporte le Supporters' Shield, n’a gagné la MLS Cup que huit fois.

De plus, ce nouveau format est-il plus compliqué que le système argentin, qui utilise des moyennes de points par match sur plusieurs années pour déterminer la relégation ? Est-il plus déroutant que la MLB, dans laquelle des équipes qui terminent troisièmes d’une division régionale peuvent avoir un meilleur bilan qu’un autre vainqueur de division tout en étant contraintes de disputer un match de play-offs plus difficile ?

Cette ligue n’a jamais été simple. Terminer une saison régulière par des play-offs ne l’est jamais. Donc oui, il y a des faiblesses ici. Mais la MLS a toujours dû composer avec ses particularités. Ce changement pourrait bien être celui qui permettra de tirer le meilleur d’un produit défaillant.