.png?auto=webp&format=pjpg&width=3840&quality=60)
« Il a coûté dix millions d’euros et il est maintenant vendu pour cinq millions. Cela fait cinq millions de perte. » Ce calcul refait surface à chaque période de transferts. Tout comme la question de savoir pourquoi un club préfère prêter une recrue coûteuse plutôt que de la vendre pour un montant inférieur. Quitte à accepter un peu moins, au moins on s’en débarrasse.
Pourtant, les clubs regardent plus que l’ancien prix d’achat. Quelle part de l’investissement a déjà été comptabilisée ? Pour quel montant un joueur figure-t-il encore dans les comptes ? Et que signifie un départ pour le salaire et la marge financière d’un club ? Cela rend soudainement certains choix sur le marché des transferts beaucoup plus compréhensibles.
La valeur comptable d’un joueur
Dans les clubs qui inscrivent les indemnités de transfert à leur bilan, un achat n’est pas comptabilisé en une seule fois comme une charge. Le montant est amorti sur la durée du contrat. Prenons un joueur acheté pour dix millions d’euros et qui signe pour cinq ans. Dans un exemple simple, deux millions sont amortis chaque année. Après trois ans, six millions ont été comptabilisés comme charges et le joueur figure encore pour quatre millions dans les comptes.
S’il est ensuite vendu pour cinq millions, on a l’impression que le club a subi une perte de cinq millions : dix millions payés, cinq millions récupérés. Sur l’ensemble de l’investissement, il y a bien effectivement cinq millions de moins récupérés en indemnité de transfert. Mais lors de la saison de la vente, il reste encore quatre millions au bilan face à un produit de cinq millions. Cette vente génère donc un bénéfice comptable d’un million.
Les autres millions n’ont pas disparu. Ils ont déjà été comptabilisés comme charges les années précédentes via les amortissements. Un mauvais achat peut donc toujours rester un mauvais achat, alors que la vente finale peut malgré tout être judicieuse à ce moment-là.
La valeur comptable ne dit d’ailleurs pas ce qu’un joueur vaut sur le marché des transferts. C’est précisément l’écart entre sa valeur dans les comptes et ce qu’un autre club est prêt à payer qui devient important au moment d’une vente.
Pourquoi c’est important pour les clubs
Les clubs doivent surveiller leur situation financière à chaque saison. Les salaires pèsent sur le budget, les achats précédents continuent de générer des amortissements et, dans le même temps, il faut trouver de la marge pour renforcer l’effectif.
Une vente peut aider de plusieurs façons. Une indemnité de transfert entre dans les caisses, le salaire disparaît et la valeur comptable résiduelle est comptabilisée. Ensuite, il n’y a plus d’amortissements liés à ce joueur. Si le prix de vente est supérieur à ce qu’il vaut encore dans les comptes, cela génère en plus un résultat positif.
Cela ne signifie pas que chaque euro de bénéfice comptable puisse être immédiatement dépensé de nouveau. L’argent en banque, le résultat dans les comptes annuels et le budget transferts sont des choses différentes. Mais un départ peut malgré tout créer la marge nécessaire pour retourner sur le marché.
Ko Itakura en est un exemple actuel. L’Ajax a recruté le Japonais l’an dernier pour environ 10,5 millions d’euros et l’a lié jusqu’à la mi-2029. Entre-temps, il a déjà été revendu à son ancien club, le Borussia Mönchengladbach. De Telegraaf parle de cinq millions d’euros.
Dans un calcul simplifié, son indemnité de transfert est amortie sur quatre ans, soit environ 2,6 millions d’euros par saison. Après un an, Itakura figurerait donc encore pour environ 7,9 millions d’euros dans les comptes. Une vente à cinq millions d’euros signifierait alors une perte comptable d’environ 2,9 millions d’euros.
Il peut pourtant être logique de s’en séparer maintenant. Selon De Telegraaf Itakura gagnait plus de quatre millions d’euros brut par an. Avec son départ, non seulement cinq millions d’euros entrent dans les caisses, mais ce salaire élevé disparaît aussi du budget. Ainsi, une perte comptable à court terme peut malgré tout dégager une marge financière pour les années suivantes.
Pourquoi les clubs préfèrent parfois prêter
Pour un autre joueur, c’est justement l’inverse qui peut entrer en ligne de compte. Si une offre est nettement inférieure à ce qu’il vaut encore dans les comptes, une vente immédiate signifie que l’écart est tout de suite comptabilisé comme une perte comptable.
Un prêt peut alors constituer une alternative. Dans le cas d’un prêt classique sans obligation d’achat, le joueur reste au bilan et l’amortissement continue. Un an plus tard, sa valeur comptable est donc plus basse.
Imaginons qu’un joueur figure encore aujourd’hui pour huit millions d’euros dans les comptes et qu’un autre club veuille payer six millions. Le vendre immédiatement signifie une perte comptable de deux millions. S’il figure encore pour cinq millions dans les comptes après une année de prêt, ce même prix de vente de six millions sera au contraire, un an plus tard, supérieur à sa valeur comptable.
Ce n’est pas un avantage gratuit. L’amortissement pendant l’année de prêt reste une charge. Mais il peut être compensé par une indemnité de prêt, et l’autre club peut prendre en charge une partie ou l’intégralité du salaire. En parallèle, le joueur a la possibilité de se remettre en valeur sur le marché. Un an plus tard, la même indemnité de transfert peut donc avoir un impact financier très différent. Parfois, avec ce type de montage en prêt, un club achète surtout du temps.
Sutalo comme exemple actuel
La situation autour de Josip Sutalo montre à quoi ce type de montage peut ressembler dans la pratique. L’Ajax a payé en 2023 une indemnité de transfert fixe de 20,5 millions d’euros pour le Croate, qui a signé pour cinq ans. Selon le journaliste transferts Gianluca Di Marzio, la Lazio paie maintenant trois millions d’euros pour une période de prêt, avec une option d’achat de 7,5 millions d’euros.
Quiconque se contente de mettre 20,5 en face de 7,5 millions conclura vite que l’Ajax perd treize millions. Comptablement, ce n’est pas aussi simple. En se basant uniquement sur l’indemnité de transfert fixe, l’amortissement annuel ressort dans un calcul simplifié à environ 4,1 millions d’euros. Après trois saisons, Sutalo figurerait alors encore pour environ 8,2 millions d’euros dans les comptes.
Si cet amortissement continue pendant une année complète de prêt, il resterait à l’été 2027 environ 4,1 millions d’euros. Si la Lazio lève ensuite l’option d’achat de 7,5 millions, l’Ajax pourrait alors enregistrer sur la vente elle-même, dans ce calcul simple, environ 3,4 millions d’euros de bénéfice comptable.
L’amortissement de 4,1 millions pendant l’année de prêt reste bien évidemment une charge. En face, il y a selon les informations rapportées trois millions d’euros d’indemnité de prêt. Sutalo gagne selon De Telegraaf entre 2,5 et 3 millions d’euros brut par an. Si la Lazio prend ce salaire totalement ou partiellement en charge, cela représente une économie supplémentaire.
La valeur comptable réelle peut varier en raison, par exemple, de bonus, de frais de transfert directement attribuables et des dates exactes d’amortissement. Mais l’exemple montre pourquoi 7,5 millions d’euros un an plus tard peuvent avoir un impact financier très différent de ce que cela semble être à première vue.
Cela ne rend pas le recrutement initial meilleur. En revanche, cela explique pourquoi un prêt préalable peut être plus attractif que de vendre maintenant à n’importe quelle offre.
Une nuance s’impose toutefois. Selon les informations rapportées, l’option d’achat peut devenir obligatoire sous certaines conditions. Si un transfert définitif est en réalité déjà acquis, l’opération peut être traitée comptablement comme une vente dès le départ. Le joueur n’est alors pas d’abord amorti pendant encore une année complète de prêt.
Cette réflexion financière ne joue pas seulement dans un transfert individuel. La composition de l’effectif global détermine aussi la marge dont dispose un club. Feyenoord a déjà vendu pour des millions cet été, mais compte encore un grand groupe de joueurs sous contrat. Les Rotterdamois veulent notamment encore recruter un ailier gauche et un ailier droit (pour l’instant une doublure d’Anis Hadj Moussa), mais doivent d’abord créer de la marge pour cela.
Les revenus de transferts ne constituent donc pas automatiquement un budget transferts libre. Les salaires, les amortissements en cours, les achats précédents et la taille de l’effectif déterminent aussi ce qu’un club peut de nouveau dépenser.
Le prêt n’est pas un remède miracle. Un joueur peut peu jouer, se blesser ou encore perdre de la valeur. Une option d’achat peut ne pas être levée et, pendant ce temps, son contrat se raccourcit.
Une valeur comptable plus basse peut être favorable, mais avec seulement une année de contrat restante, la pression augmente justement. Attendre trop longtemps, c’est courir le risque qu’un joueur finisse par partir pour peu, voire libre.
L’ancien prix d’achat ne dit pas tout
Acheter un joueur pour dix millions puis le revendre plus tard pour cinq millions signifie toujours que cinq millions de moins ont été récupérés en indemnité de transfert. La comptabilité ne change pas ce calcul.
Mais cela ne dit pas encore si vendre à ce moment-là est le meilleur choix. La valeur comptable résiduelle, le salaire, la durée du contrat, une éventuelle indemnité de prêt et la marge au sein de l’effectif entrent tous en compte.
Pour comprendre une politique de transferts, il faut donc regarder au-delà du seul montant qu’un joueur a coûté un jour. Que peut-il rapporter aujourd’hui, pour combien figure-t-il encore dans les comptes et quelle marge se crée s’il s’en va ?