A polêmica sobre a arbitragem começa cedo... O trio que abriu a Copa do Mundo merecia ser expulso?

A primeira expulsão ocorreu aos 49 minutos, quando o árbitro mostrou o cartão vermelho ao meio-campista sul-africano Sifile Sithole, após ele ter derrubado o mexicano Bryan Gutiérrez, que avançava sozinho em direção ao gol.

Os árbitros de vídeo analisaram a jogada antes de confirmar a decisão, considerando que Gutiérrez estava em clara posição de gol antes de sofrer a falta.

Por sua vez, o ex-árbitro inglês e especialista em arbitragem da ESPN, Andy Davies, considera que a decisão foi uma das mais fáceis da partida, já que Gutiérrez cortou a trajetória do zagueiro sul-africano, que o derrubou, enquanto o atacante tinha uma chance direta de chutar a bola para o gol, o que preencheu os requisitos para privar o adversário de uma chance clara de gol.

Aos 84 minutos, a partida testemunhou a jogada mais polêmica, depois que o capitão da África do Sul, Thimba Zwane, recebeu um cartão vermelho após uma revisão do VAR.

Zwane tentava passar pelo mexicano Roberto Alvarado, quando sua mão atingiu o rosto do adversário durante o contato entre os dois. O árbitro não marcou a falta inicialmente, mas mudou de decisão após rever a jogada no monitor lateral.

Apesar de endossar oficialmente a decisão, Davies considerou a expulsão severa, já que a falta foi classificada como “comportamento violento”, enquanto a jogada — na sua opinião — não pareceu envolver o uso de força excessiva ou intenção clara de agressão.

O especialista em arbitragem inglês observou que o tempo prolongado que o árbitro passou diante do monitor de revisão sugere que ele não estava totalmente convencido da existência de comportamento violento, mas a recomendação da sala de vídeo desempenhou um papel importante na tomada da decisão final.

Os cartões vermelhos não se limitaram à seleção da África do Sul, já que, nos acréscimos, o zagueiro mexicano César Montes foi expulso após uma falta em Juliso Mdao fora da área.

O árbitro considerou que a falta privou o adversário de uma chance clara de gol, mostrando o cartão vermelho imediatamente, antes que o VAR confirmasse a correção da decisão.

No entanto, o ex-árbitro inglês considerou, em sua análise para a ESPN, que a situação não se enquadrava no conceito de “oportunidade clara de gol”, apontando que o jogador sul-africano se dirigia para a lateral do campo e que sua opção mais provável após o toque seguinte seria passar a bola para um companheiro dentro da área, e não chutar diretamente a gol.

Apesar disso, a sala de vídeo não interveio para alterar a decisão, uma vez que há uma grande margem de discricionariedade arbitral em tais casos, e a decisão não foi considerada um erro claro e evidente que exigisse revisão.