Dispensa de Sir Alex Ferguson pode parecer desrespeito, mas é a cara do Manchester United de Sir Jim Ratcliffe

Após sentar-se ao lado de Ferguson inúmeras vezes em Old Trafford, em campos adversários, no Estádio de Wembley e durante o serviço memorial pela tragédia de Munique, Ratcliffe informou ao maior treinador da história do clube que seu papel como embaixador, que ele ocupa desde que se aposentou da área técnica em 2013, chegará ao fim ao término da temporada.

Ferguson não receberá mais um salário e será proibido de entrar no vestiário. Desde que se aposentou, após conquistar 13 títulos de Campeonato Inglês, cinco Copas da Inglaterra e duas Champions Leagues, além de fazer do United o clube mais popular do mundo, Ferguson tem sido uma presença constante nos jogos.

Seu legado continua a ser muito significativo, não apenas porque a equipe não ganhou um título inglês ou competiu de forma adequada na Champions League desde sua saída. Ele tem uma estátua em frente ao Old Trafford, e a maior arquibancada do estádio ainda leva seu nome. É por isso que a decisão de Ratcliffe de desligar Ferguson foi tão chocante.

Eric Cantona, tido por muitos como a maior contratação de Ferguson, que levou o United ao seu primeiro título em 26 anos, ficou compreensivelmente furioso ao saber da notícia.

“Sir Alex Ferguson deve poder fazer o que quiser no clube até o dia de sua morte,” escreveu Cantona no Instagram. “Uma total falta de respeito. É completamente escandaloso. Sir Alex Ferguson será meu chefe para sempre! E eu jogaria todos eles em um grande saco de merda!”

Rio Ferdinand, que jogou sob o comando de Ferguson por 11 temporadas, também ficou bastante surpreso. Ele escreveu no X: “Se Sir Alex pode ser dispensado, então NINGUÉM ESTÁ SEGURO no Man Utd – qualquer um pode ser demitido agora. A INEOS está mandando uma mensagem para QUALQUER um no clube?!?”

Talvez não devessem estar tão surpresos. Ratcliffe já havia demitido 250 funcionários de longa data, muitos dos quais não têm uma fração da riqueza de Ferguson para se apoiar. Essas demissões e a decisão de acabar com a relação de Ferguson com o clube apenas seguem o mesmo padrão que Ratcliffe adotou ao longo de sua carreira nos negócios, o qual o levou a se tornar a segunda pessoa mais rica da Grã-Bretanha, com um patrimônio estimado em £21 bilhões de libras, segundo o The Sunday Times.

Em 2013, Ratcliffe ameaçou fechar uma planta petroquímica da INEOS em Grangemouth, na Escócia, a menos que os trabalhadores concordassem com seu “plano de sobrevivência”, que incluía cortes de empregos, congelamento de salários, termos de demissão mais severos e o fim das pensões de salário final para os funcionários.

Nada menos que 800 empregos estavam em jogo, e o então primeiro-ministro da Escócia, o falecido Alex Salmond, chamou a situação de “uma catástrofe industrial maior”. Durante essa disputa, Ratcliffe enfrentou o Unite, um dos maiores sindicatos do país, e fechou temporariamente a planta após os membros votarem contra seus planos.

Em novembro passado, uma década após a disputa, a Petroineos (uma joint venture entre a empresa de Ratcliffe e a Petrochina) anunciou que a refinaria de petróleo em Grangemouth seria fechada, com 400 empregos sendo eliminados. O anúncio foi recebido com angústia, que se transformou em raiva um mês depois, quando o investimento minoritário de Ratcliffe no United foi confirmado.

A vitória de Ratcliffe sobre o Unite e os trabalhadores de Grangemouth o encorajou, e ele continuou a adotar uma postura agressiva sempre que as coisas não saíam como desejado. Ele usou táticas semelhantes ao negociar com os Glazers para comprar sua participação minoritária no United no ano passado, dando à família americana um prazo até o dia de Natal para aceitar sua oferta e ameaçando retirar-se do negócio caso não o fizessem.

E após uma ofensiva de charme que incluiu reuniões com grupos de torcedores e a mídia, Ratcliffe está revelando suas verdadeiras intenções. Terminar a associação de Ferguson com o clube, assim como as demissões, faz parte de uma estratégia mais ampla de corte de custos. Algumas das medidas de corte de custos não geraram simpatia, como a remoção dos cartões de crédito corporativos para executivos ou a não cobertura das despesas de viagem de funcionários para Wembley para a final da Copa da Inglaterra.

Outras medidas parecem insensíveis, como acabar com as marmitas para trabalhadores terceirizados, fazendo-os comer ao lado de um banheiro, encerrar o trabalho remoto para a equipe ou aumentar o custo do estacionamento para torcedores com deficiência.

Com o United precisando equilibrar as contas para atender às regulamentações de lucratividade e sustentabilidade da Premier League, o fim do papel de embaixador de Ferguson faz algum sentido. O ex-treinador ganhava 2,1 milhões de libras por seu trabalho, além de ter sua própria mesa na área do restaurante da caixa dos diretores para 12 convidados.

Ele fez muito pouco trabalho de mídia ou promocional em troca de seu salário e ainda será bem-vindo para assistir aos jogos, mantendo sua posição como membro não-executivo do conselho. O United insiste que Ferguson tomou a decisão de forma "amigável".

Nem todos os torcedores do United ficaram tristes com a notícia. Muitos apoiadores veem Ferguson como parcialmente responsável pela aquisição dos Glazer após uma briga com os antigos proprietários do clube, JP McManus e John Magnier. Outros consideram sua presença contínua nos jogos uma distração e um sinal de que não estão dispostos a deixar o passado para trás.

Uma interpretação alternativa é que Ferguson merece um status especial por seus 26 anos à frente do clube e seu papel em tornar o United a força global que é hoje. Mesmo os Glazers, com todas as suas falhas, compreendiam isso. O salário de Ferguson era uma gota no oceano em meio à receita recorde do United, que foi de £662 milhões de libras.

A medida brutal de Ratcliffe demonstra que ele se importa pouco com o legado histórico do clube. De fato, ele parece querer reconstruir o United à imagem de seus rivais odiados. Ele contratou o CEO Omar Berrada do Manchester City, enquanto o diretor técnico Jason Wilcox passou 11 anos no clube. O novo chefe de comunicações do clube, Toby Craig, também trabalhou no City por um longo período.

Ratcliffe também quer construir um novo estádio em vez de renovar Old Trafford, e há uma boa chance de que o novo estádio, pelo qual o chefe da INEOS deseja obter financiamento público para pagar sua estrutura de apoio, tenha o nome de um patrocinador. Em alguns anos, o United pode estar jogando no Snapdragon Stadium, com pouco vestígio do clube que Ferguson ajudou a reconstruir.

Se a equipe conseguir replicar o sucesso do City até lá, a reformulação de Ratcliffe e seu regime inicial de corte de custos serão vistos como válidos. No entanto, ao contrário dos negócios, cortes de custos raramente são uma receita de sucesso no futebol. Apesar de um gasto líquido de £100 milhões de libras na janela de transferências de verão europeu, o elenco do United ainda parece incrivelmente desequilibrado, faltando artilheiros regulares e líderes que inspirem os demais.

Eles também têm um treinador que está perdendo crédito e paciência por parte dos torcedores. É impressionante que, apesar do início de temporada desastroso, o United tenha priorizado dispensar Ferguson antes de Erik ten Hag. A paciência de Ratcliffe com o holandês, apesar dos resultados terríveis (duas vitórias em sete jogos da Premier League e duas derrotas pesadas em casa), contrasta com a implacabilidade que ele demonstrou em outras áreas do clube.

Um grande fator para manter a confiança no técnico é certamente o fato de que demiti-lo tão cedo na temporada seria um reconhecimento de que ele recuou na decisão de dispensá-lo no verão. Demitir Ten Hag antes da próxima pausa internacional, após ter ativado a extensão de seu contrato, custaria aproximadamente £6 milhões de libras a mais do que no verão.

Esse valor poderia ter pago pela permanência de Ferguson três vezes. Apesar de toda a conversa sobre prudência financeira em meio aos cortes de custos, o United continua tomando decisões financeiras imprudentes. Mas quem serviu melhor o clube são os que estão pagando o preço.