.png?auto=webp&format=pjpg&width=3840&quality=60)
"Dia dibeli seharga sepuluh juta euro dan sekarang dijual lima juta euro. Itu berarti rugi lima juta euro." Perhitungan seperti itu selalu muncul di setiap bursa transfer. Begitu juga dengan pertanyaan mengapa sebuah klub lebih memilih meminjamkan pembelian mahal ketimbang menjualnya dengan harga lebih rendah. Kalaupun harus sedikit lebih murah, setidaknya urusan dengannya selesai.
Namun, klub melihat lebih dari sekadar harga beli lama. Seberapa besar investasi itu sudah dibukukan? Dengan nilai berapa seorang pemain masih tercatat di pembukuan? Dan apa arti kepergiannya bagi gaji serta ruang finansial sebuah klub? Hal itu membuat sejumlah keputusan di pasar transfer tiba-tiba jauh lebih mudah dipahami.
Nilai buku seorang pemain
Pada klub-klub yang mencatat biaya transfer di neraca, sebuah pembelian tidak langsung dibukukan sekaligus sebagai biaya. Nilainya diamortisasi selama masa kontrak. Ambil contoh seorang pemain yang dibeli seharga sepuluh juta euro dan menandatangani kontrak lima tahun. Dalam contoh sederhana, setiap tahun akan diamortisasi dua juta euro. Setelah tiga tahun, enam juta euro sudah dibukukan sebagai biaya dan sang pemain masih tercatat senilai empat juta euro di pembukuan.
Jika kemudian ia dijual seharga lima juta euro, sekilas terlihat seolah klub merugi lima juta euro: membayar sepuluh juta euro, lalu hanya menerima kembali lima juta euro. Dalam keseluruhan investasi, memang ada lima juta euro biaya transfer yang tidak kembali. Namun pada musim penjualannya, masih ada empat juta euro di neraca berbanding pemasukan lima juta euro. Jadi, dari penjualan itu muncul laba buku sebesar satu juta euro.
Jutaan euro lainnya tidak hilang. Nilai itu sudah dibukukan sebagai biaya pada tahun-tahun sebelumnya melalui amortisasi. Karena itu, pembelian yang buruk tetap bisa menjadi pembelian yang buruk, sementara penjualan akhirnya pada momen tersebut tetap merupakan keputusan yang bijak.
Nilai buku juga tidak menunjukkan berapa nilai seorang pemain di pasar transfer. Justru selisih antara nilai yang masih tercatat di pembukuan dan jumlah yang bersedia dibayar klub lain menjadi hal penting saat penjualan.
Mengapa hal itu penting bagi klub
Klub harus menjaga posisi keuangan mereka setiap musim. Gaji membebani anggaran, pembelian-pembelian sebelumnya masih menimbulkan amortisasi, dan pada saat yang sama ruang harus ditemukan untuk memperkuat skuad.
Sebuah penjualan bisa membantu dalam beberapa cara. Ada pemasukan dari biaya transfer, gaji hilang dari beban, dan sisa nilai buku dibukukan. Setelah itu, untuk pemain tersebut tidak ada lagi amortisasi yang terus berjalan. Jika harga jual berada di atas nilai yang masih tercatat di pembukuan, maka juga tercipta hasil positif.
Itu tidak berarti setiap euro laba buku bisa langsung dibelanjakan lagi. Uang di bank, hasil dalam laporan keuangan, dan anggaran transfer adalah hal yang berbeda. Namun, sebuah kepergian tetap bisa menciptakan ruang untuk kembali masuk ke pasar.
Ko Itakura adalah contoh aktual untuk hal itu. Ajax merekrut pemain Jepang itu tahun lalu dengan nilai sekitar 10,5 juta euro dan mengikatnya hingga pertengahan 2029. Kini ia sudah dijual kembali ke klub lamanya, Borussia Mönchengladbach. De Telegraaf menyebut angkanya lima juta euro.
Dalam perhitungan yang disederhanakan, biaya transfernya diamortisasi selama empat tahun, sekitar 2,6 juta euro per musim. Setelah satu tahun, Itakura dengan demikian masih akan tercatat sekitar 7,9 juta euro di pembukuan. Jika dijual seharga lima juta euro, itu berarti rugi buku sekitar 2,9 juta euro.
Meski begitu, tetap masuk akal untuk berpisah sekarang. Menurut De Telegraaf Itakura memperoleh gaji bruto lebih dari empat juta euro per tahun. Dengan kepergiannya, bukan hanya lima juta euro yang masuk, tetapi gaji tinggi itu juga hilang dari anggaran. Dengan begitu, rugi buku dalam jangka pendek tetap bisa menghasilkan ruang finansial untuk tahun-tahun berikutnya.
Mengapa klub terkadang lebih memilih meminjamkan
Pada pemain lain, justru hal sebaliknya bisa terjadi. Jika sebuah tawaran jelas berada di bawah nilai yang masih tercatat di pembukuan, maka menjual langsung berarti selisih itu harus segera dibukukan sebagai rugi buku.
Meminjamkan bisa menjadi alternatif. Dalam peminjaman biasa tanpa kewajiban membeli, pemain tetap tercatat di neraca dan amortisasi terus berjalan. Setahun kemudian, nilai bukunya pun menjadi lebih rendah.
Misalnya seorang pemain hari ini masih tercatat senilai delapan juta euro di pembukuan dan klub lain ingin membayar enam juta euro. Menjual langsung berarti rugi buku dua juta euro. Jika setelah satu tahun masa pinjaman ia masih tercatat senilai lima juta euro di pembukuan, maka harga jual enam juta euro yang sama setahun kemudian justru berada di atas nilai bukunya.
Itu bukan keuntungan gratis. Amortisasi selama tahun peminjaman tetap menjadi pos biaya. Namun, itu bisa diimbangi dengan biaya peminjaman dan klub lain juga bisa menanggung sebagian atau seluruh gajinya. Pada saat yang sama, pemain mendapat kesempatan untuk kembali memasarkan dirinya. Jadi, setahun kemudian nilai transfer yang sama bisa berdampak sangat berbeda secara finansial. Terkadang sebuah klub dengan konstruksi pinjaman seperti ini pada dasarnya membeli waktu.
Sutalo sebagai contoh aktual
Situasi seputar Josip Sutalo menunjukkan seperti apa konstruksi semacam itu dalam praktik. Ajax membayar biaya transfer tetap sebesar 20,5 juta euro untuk pemain Kroasia itu pada 2023, yang menandatangani kontrak selama lima tahun. Menurut jurnalis transfer Gianluca Di Marzio, Lazio kini membayar tiga juta euro untuk masa peminjaman, dengan opsi pembelian sebesar 7,5 juta euro.
Siapa pun yang hanya membandingkan 20,5 dengan 7,5 juta euro akan cepat menyimpulkan bahwa Ajax rugi tiga belas juta euro. Secara akuntansi, persoalannya tidak sesederhana itu. Berdasarkan biaya transfer tetap saja, amortisasi tahunan dalam perhitungan yang disederhanakan mencapai sekitar 4,1 juta euro. Setelah tiga musim, Sutalo akan masih tercatat sekitar 8,2 juta euro di pembukuan.
Jika amortisasi itu terus berjalan selama satu tahun penuh masa pinjaman, maka pada musim panas 2027 akan tersisa sekitar 4,1 juta euro. Jika Lazio kemudian mengaktifkan opsi pembelian 7,5 juta euro, maka Ajax dari penjualan itu sendiri dalam perhitungan sederhana ini dapat membukukan laba buku sekitar 3,4 juta euro.
Amortisasi 4,1 juta euro selama tahun peminjaman tentu tetap menjadi pos biaya. Sebagai gantinya, menurut laporan yang beredar ada biaya peminjaman tiga juta euro. Menurut De Telegraaf, Sutalo memperoleh gaji bruto antara 2,5 dan tiga juta euro per tahun. Jika Lazio menanggung gaji itu seluruhnya atau sebagian, maka ada tambahan penghematan.
Nilai buku yang sebenarnya bisa berbeda karena misalnya bonus, biaya transfer yang dapat diatribusikan secara langsung, dan tanggal amortisasi yang tepat. Namun contoh ini menunjukkan mengapa 7,5 juta euro setahun kemudian secara finansial bisa memberikan dampak yang sangat berbeda dari yang terlihat pada pandangan pertama.
Itu tidak membuat pembelian awalnya menjadi lebih baik. Namun, ini menjelaskan mengapa meminjamkan terlebih dahulu bisa lebih menarik daripada menjual sekarang pada tawaran berapa pun.
Ada satu nuansa dalam hal ini. Menurut laporan yang beredar, opsi pembelian itu dapat menjadi wajib di bawah syarat tertentu. Jika transfer permanen pada kenyataannya sudah pasti terjadi, maka secara akuntansi kesepakatan itu sejak awal bisa diperlakukan sebagai penjualan. Dalam situasi itu, pemain tidak lagi lebih dulu diamortisasi selama satu tahun penuh masa pinjaman.
Pertimbangan finansial itu tidak hanya berlaku pada satu transfer individu. Komposisi seluruh skuad juga menentukan seberapa besar ruang yang dimiliki sebuah klub. Feyenoord musim panas ini sudah menjual pemain dengan nilai jutaan euro, tetapi masih memiliki kelompok besar pemain yang terikat kontrak. Klub Rotterdam itu antara lain masih ingin mendatangkan seorang winger kiri dan winger kanan, yang untuk saat ini akan menjadi pelapis Anis Hadj Moussa, tetapi untuk itu mereka lebih dulu harus menciptakan ruang.
Jadi, pemasukan transfer tidak otomatis menjadi anggaran transfer yang bebas dipakai. Gaji, amortisasi yang masih berjalan, pembelian sebelumnya, dan ukuran skuad turut menentukan apa yang bisa kembali dibelanjakan sebuah klub.
Meminjamkan bukan obat mujarab. Seorang pemain bisa jarang bermain, mengalami cedera, atau nilainya terus menurun. Opsi pembelian bisa tidak diaktifkan dan sementara itu masa kontraknya terus menipis.
Nilai buku yang lebih rendah bisa menguntungkan, tetapi ketika hanya tersisa satu tahun kontrak, tekanannya justru meningkat. Siapa yang menunggu terlalu lama berisiko pada akhirnya kehilangan seorang pemain dengan harga murah atau bahkan secara gratis.
Harga beli lama tidak mengatakan segalanya
Membeli seorang pemain seharga sepuluh juta euro lalu menjualnya kemudian seharga lima juta euro tetap berarti ada lima juta euro biaya transfer yang tidak kembali. Akuntansi tidak mengubah perhitungan itu.
Namun, itu belum menjawab apakah menjual pada saat itu adalah pilihan terbaik. Sisa nilai buku, gaji, durasi kontrak, kemungkinan biaya peminjaman, dan ruang dalam skuad semuanya ikut diperhitungkan.
Karena itu, siapa pun yang ingin memahami kebijakan transfer harus melihat lebih jauh daripada sekadar berapa harga seorang pemain dulu dibeli. Berapa yang bisa ia hasilkan sekarang, dengan nilai berapa ia masih tercatat di pembukuan, dan ruang apa yang tercipta jika ia pergi?