Dunia sepak bola kian kuat dipengaruhi modal, dengan private equity memainkan peran yang semakin besar. Akuisisi klub-klub seperti A.C. Milan, Chelsea, dan Olympique Lyon menunjukkan bahwa perusahaan investasi semakin sering memandang sepak bola internasional sebagai pasar pertumbuhan yang menarik.
Dalam newsletter Cleats & Cashflows kami membahas perkembangan ini. Kami meneliti peluang strategis apa saja yang ditawarkan tren ini, tetapi juga menyoroti risiko yang menyertai meningkatnya investasi finansial di sepak bola. Edisi ini menjadi bab terakhir dari miniseri Milan kami, yang terdiri dari empat blog.
Kali ini kami melihat periode di bawah Oaktree. Bagaimana seorang investor yang berspesialisasi pada utang bermasalah mengelola salah satu klub sepak bola terbesar di Eropa? Dan bagaimana Inter mencoba beralih dari pertumbuhan berbasis utang menuju model yang lebih berkelanjutan secara finansial?
Saat Oaktree mengambil alih kendali atas Inter, tugas pertamanya jelas: memetakan apa sebenarnya yang diwarisi dana tersebut. Era delapan tahun Suning tidak berakhir dengan penjualan hasil negosiasi atau penyerahan yang direncanakan. Klub itu jatuh ke tangan Oaktree karena Suning tak lagi mampu melunasi utangnya dan kreditur menggunakan haknya atas klub tersebut.
Kelompok pemilik itu secara total telah menanamkan lebih dari €500 juta dalam bentuk dana sendiri dan pinjaman ke klub. Pada akhirnya, hanya sedikit nilai yang tersisa bagi Suning. Grup tersebut pergi dengan kepemilikan yang nilainya sudah sangat terdepresiasi di Inter, tanpa bisa menjual investasinya dengan cara yang normal.
Akuisisi itu mengikuti pola yang sudah dikenal dalam investasi pada perusahaan yang mengalami kesulitan finansial. Seorang investor memberikan dana kepada perusahaan yang sedang bermasalah secara keuangan, sering kali dengan imbalan yang relatif tinggi. Jika kemudian perusahaan itu gagal membiayai kembali utangnya, pemberi dana pada akhirnya bisa mengambil alih kendali.
Inter menarik bagi Oaktree meski memiliki masalah finansial. Klub ini punya merek yang dikenal di seluruh dunia, sejarah yang kaya, basis pendukung yang sangat besar, dan tetap relevan secara olahraga. Karena itu, ini merupakan contoh yang cukup klasik tentang bagaimana investasi pada perusahaan yang tertekan secara finansial bisa berakhir.
Ada kemiripan yang jelas dengan apa yang sebelumnya terjadi di sisi lain kota Milan. Enam tahun sebelumnya, Elliott Management mengambil alih kendali atas AC Milan setelah Li Yonghong tak lagi mampu memenuhi kewajiban finansialnya.
Meski begitu, ada juga perbedaan penting. Elliott memilih pendekatan yang jauh lebih aktif. Dana itu kembali menanamkan uang di Milan dan mencoba membangun ulang klub tersebut secara finansial dan organisasional. Pada akhirnya, Milan dijual kepada RedBird pada 2022.
Oaktree tampaknya mengikuti pendekatan yang lebih sabar. Dana itu tidak terlalu berfokus pada perombakan cepat klub, melainkan lebih pada stabilitas finansial, pembiayaan kembali utang, dan menjaga nilai Inter dalam jangka panjang.
Perbandingan antara kedua model kepemilikan itu akan dibahas lebih luas di bagian penutup miniseri ini. Bagi Oaktree sendiri, akuisisi tersebut berarti perubahan besar. Seorang investor yang biasanya terutama berurusan dengan perusahaan dan organisasi dengan masalah keuangan besar, tiba-tiba mengendalikan salah satu klub sepak bola terbesar di Eropa. Dana itu memang sudah punya sedikit pengalaman di sepak bola lewat klub Prancis SM Caen, yang diambil alih pada 2020. Namun, Inter beroperasi pada level yang sama sekali berbeda.
Meski begitu, pasar finansial bereaksi dengan sangat tenang. Obligasi Inter senilai €415 juta pada Mei dan Juni 2024 sebagian besar tetap stabil nilainya. Kelayakan kredit dari pinjaman tersebut menurut lembaga pemeringkat juga tidak berubah. Ini penting, karena menunjukkan bahwa pasar finansial melihat sangat sedikit risiko tambahan dalam transisi ke Oaktree.
Dengan demikian, pasar kredit lebih cepat memahami daripada sebagian besar media sepak bola bahwa pengambilalihan oleh Oaktree tidak menimbulkan krisis finansial, melainkan justru menghadirkan stabilitas yang lebih besar. Ketidakpastian soal pendanaan klub berkurang dan ada investor profesional di pucuk kendali yang terbiasa menangani utang besar dan risiko finansial.
Petunjuk paling jelas soal efek stabilisasi dari Oaktree datang pada 2025: Inter bisa membiayai kembali utangnya pada tingkat 4,52%, sehingga beban bunga tahunan turun tajam.
Pada akhirnya, gagasan inti di balik model Suning terbukti tidak berhasil. Kelompok pemilik itu berasumsi bahwa kesuksesan di lapangan pada akhirnya akan menghasilkan pertumbuhan komersial yang cukup untuk menopang beban utang yang tinggi. Gelar memang datang. Namun, pendapatan tidak tumbuh cukup cepat untuk membayar biaya dan utang yang melekat pada model tersebut.
Perputaran finansial
Dampak finansial dari transisi ke Oaktree paling jelas terlihat dalam angka-angka tahun buku 2024/25. Angka itu menunjukkan klub yang akhirnya kembali membukukan laba dari aktivitas hariannya, tetapi masih membawa warisan finansial dari era Suning.
Laporan laba ruginya kini mulai terlihat sehat dan berkelanjutan. Neracanya masih perlu dipulihkan lebih lanjut.
Pendapatan dan pengeluaran
Inter mencatat pendapatan rekor dari aktivitas utama pada 2024/25 sebesar sekitar €551 juta menurut perhitungan Swiss Ramble. Menurut angka milik klub sendiri, pendapatannya mencapai sekitar €567 juta.
Perbedaan itu terutama disebabkan oleh cara pendapatan dari transfer dan pemasukan tambahan lainnya dicatat. Pendapatan naik sekitar €144 juta dibanding tahun sebelumnya. Itu setara dengan pertumbuhan sekitar 35%.
Kontribusi terbesar datang dari pendapatan hak siar. Angkanya naik menjadi sekitar €265 juta, peningkatan sekitar 50%. Perjalanan panjang di Liga Champions dan partisipasi di Piala Dunia Antarklub memberikan tambahan pemasukan utama. Menurut angka yang tersedia, bagian dari Piala Dunia Antarklub menghasilkan sekitar €31 juta pendapatan satu kali.
Pada saat yang sama, ini menunjukkan betapa fluktuatifnya sumber pendapatan ini. Jumlah yang dibayarkan UEFA sangat bergantung pada performa olahraga dan partisipasi di kompetisi Eropa. Karena itu, pemasukan ini kurang dapat diprediksi dibandingkan, misalnya, pendapatan komersial atau pendapatan dari stadion milik sendiri.
Pendapatan pertandingan untuk pertama kalinya melampaui €100 juta dan mencapai sekitar €104 juta. Menurut perhitungan Swiss Ramble, di dalamnya termasuk sekitar €4 juta pendapatan dari tiket musiman. Laporan keuangan klub tidak memasukkannya seperti itu.
Laga semifinal Liga Champions melawan Barcelona saja diperkirakan menghasilkan sekitar €14 juta. Dengan itu, tercipta rekor baru Italia untuk pendapatan dari satu pertandingan. Pendapatan komersial juga tumbuh, menjadi sekitar €160 juta. Hal itu didorong oleh basis sponsor yang lebih kuat dan visibilitas internasional yang lebih besar.
Kontrak jersey dengan Betsson, yang kabarnya bernilai sekitar €30 juta per tahun, menjadi kesepakatan sponsor jersey terbesar dalam sejarah sepak bola Italia. Pada saat yang sama, Inter memperpanjang kerja sama dengan Nike hingga 2031. Menurut informasi yang tersedia, perjanjian itu menjamin bayaran tahunan tetap lebih dari €20 juta. Dengan bonus performa, total nilainya dalam musim-musim mendatang bisa mendekati €30 juta per tahun.
Di sisi biaya, pengeluaran gaji naik menjadi sekitar €253 juta. Itu sekitar €26 juta lebih tinggi daripada setahun sebelumnya. Bagian penting dari kenaikan itu dapat dijelaskan oleh bonus yang diterima pemain dan staf karena keberhasilan di lapangan. Namun yang lebih penting, pendapatan tumbuh jauh lebih cepat daripada biaya gaji.
Biaya yang dicatat Inter untuk pemain secara akuntansi juga turun tajam. Ketika sebuah klub membeli pemain, biaya transfer itu memang tidak dibukukan sekaligus sebagai beban. Nilainya dibagi sepanjang durasi kontrak. Biaya tahunan itu berada di kisaran €61 juta, berbanding €96 juta setahun sebelumnya. Empat tahun sebelumnya, angka itu masih berada di sekitar €137 juta.
Karena itu, rasio antara biaya skuad dan pendapatan juga membaik secara signifikan. Jika gaji dan biaya pemain dijumlahkan, total biaya pemain mencapai sekitar €314 juta.
Jika dibandingkan dengan pendapatan yang disesuaikan untuk UEFA - €551 juta pendapatan inti ditambah rata-rata €36 juta per tahun laba transfer selama tiga tahun - rasionya mencapai sekitar 53,5%. Itu jauh di bawah batas UEFA sebesar 70%.
Bahkan dalam skenario yang kurang menguntungkan, ketika pendapatan turun ke sekitar €500 juta, rasio tersebut dengan sekitar 58,6% masih tetap dapat dikelola. Ini menunjukkan model biaya yang jauh lebih sehat dibanding masa puncak era Suning.
Hasil akhirnya mungkin menceritakan kisah paling jelas. Inter membukukan laba bersih sekitar €35 juta. Yang lebih penting lagi: laba dari operasional normal mencapai sekitar €69 juta, bahkan sebelum pendapatan dari transfer.
Perbedaan itu penting. Di bawah Suning, transfer sering kali menjadi semacam solusi darurat finansial. Pemain dijual untuk menutup kerugian struktural dari operasional harian.
Di bawah Oaktree, laba tampaknya semakin berasal dari klub sepak bola itu sendiri, alih-alih dari menjual pemain berharga. Transfer tak lagi harus menutup kerugian. Operasional harian mulai menjadi berkelanjutan dengan kekuatannya sendiri. Satu catatan kecil tetap perlu disampaikan: kita baru punya sedikit tahun untuk menguji perkembangan ini. Meski begitu, angka-angka saat ini menunjukkan masa depan finansial yang menjanjikan bagi Inter.
Neraca
Meski kembali mencetak laba, neraca Inter masih menunjukkan dampak dari periode kepemilikan sebelumnya. Ekuitas masih negatif dan berada di sekitar -€12 juta. Namun itu merupakan perbaikan besar dibanding sekitar -€100 juta setahun sebelumnya.
Perbaikan itu antara lain datang dari laba bersih, konversi pinjaman pemilik menjadi ekuitas, dan sekitar €52 juta dana baru yang disuntikkan Oaktree ke dalam klub.
Maurits LindersGrafik: perkembangan ekuitas Inter
Perkembangan total utang juga menunjukkan bahwa pemulihan berlangsung selangkah demi selangkah. Trennya jelas positif: total kewajiban telah turun dari level tertingginya. Meski begitu, jumlah absolutnya tetap besar dibandingkan ekuitas Inter. Hal itu menegaskan seberapa besar utang yang dibangun selama era Suning.
Maurits LindersGrafik: perkembangan total utang Inter
Singkatnya: pendapatan dan pengeluaran pulih lebih cepat daripada neraca. Inter tidak lagi merugi secara struktural, tetapi warisan dari bertahun-tahun ketika kesuksesan di lapangan sebagian besar dibiayai dengan uang pinjaman belum sepenuhnya hilang.
Arus kas
Jumlah uang yang dihasilkan Inter dari operasional harian membaik signifikan pada 2024/25. Klub melaporkan arus kas dari operasional harian sekitar €107 juta. Itu hampir pasti menjadi salah satu hasil terkuat dalam sejarah klub belakangan ini.
Swiss Ramble mencatat sekitar €146 juta. Perbedaannya terletak pada cara berbagai biaya diperhitungkan. Dalam angka yang lebih rendah itu, antara lain sudah termasuk sekitar €6 juta penyusutan aset lain, €35 juta bunga yang dibayarkan, dan sekitar €10 juta pajak yang dibayarkan.
Perbedaan itu penting. Sebelum bunga dan pajak dibayarkan, klub sepak bola ini menghasilkan banyak uang. Setelah membayar bunga dan pajak, jumlah yang tersisa jauh lebih kecil.
Meski begitu, perbaikannya besar. Pendapatan UEFA yang lebih tinggi, pemasukan hari pertandingan yang lebih besar, pertumbuhan komersial, dan biaya pemain yang lebih rendah akhirnya membuat aktivitas harian benar-benar menghasilkan banyak uang. Berbeda dengan tahun-tahun sebelumnya, Inter tak lagi harus terutama bergantung pada transfer atau dukungan finansial dari pemilik untuk menjaga model bisnisnya tetap berjalan.
Pada saat yang sama, investasi dalam infrastruktur meningkat. Inter dikabarkan memiliki rencana untuk menginvestasikan sekitar €100 juta dalam modernisasi kompleks latihan dan fasilitas penting lainnya.
Hal itu sejalan dengan penekanan Oaktree pada peningkatan aset klub dan penciptaan nilai jangka panjang. Ini merupakan pergeseran dari investasi semata-mata pada skuad pemain menuju investasi yang membuat klub lebih kuat sebagai sebuah organisasi. Gagasan yang sama juga memainkan peran penting dalam proyek San Siro, yang akan dibahas pada bagian berikutnya.
Meski demikian, secara keseluruhan Inter mengeluarkan sekitar €46 juta cash lebih banyak daripada yang masuk. Defisit itu sebagian besar ditutup dengan sekitar €49 juta modal baru dari Oaktree. Ini juga memperjelas ketegangan yang masih tersisa dalam model tersebut: operasional harian telah membaik pesat, tetapi posisi finansial klub masih membutuhkan dukungan.
Karena itu, gambaran keseluruhannya bernuansa. Inter kembali mencetak laba dari aktivitas hariannya, menghasilkan uang dalam jumlah besar, mengurangi utangnya, dan memiliki rasio finansial yang jauh lebih baik.
Pada saat yang sama, neraca masih memikul dampak dari periode kepemilikan sebelumnya. Perputaran arah sudah dimulai, tetapi proses untuk terus menurunkan utang belum selesai.
Stadion, penjualan, dan masa depan
Masa depan Inter kini berkisar pada tiga hal yang saling berkaitan erat: pengembangan San Siro baru, momen ketika Oaktree pada akhirnya menjual kepemilikannya, dan kualitas serta keberlanjutan pendapatan klub. Stadion adalah peluang paling jelas untuk menciptakan nilai tambah dalam jangka panjang.
Pada September 2025, dewan kota Milan menyetujui penjualan San Siro dan area sekitarnya kepada Inter dan AC Milan. Kedua klub berencana membangun stadion baru berkapasitas sekitar 71.500 kursi sebagai bagian dari proyek pengembangan yang lebih besar.
Proyek itu mencakup stadion modern yang dirancang oleh Foster + Partners dan MANICA. Untuk pembiayaannya, antara lain Goldman Sachs, JPMorgan, Banco BPM, dan BPER Banca terlibat.
Bagi Inter, alasan ingin memiliki stadion baru cukup sederhana. Klub ini masih belum memiliki stadionnya sendiri dan karena itu secara struktural berada dalam posisi kurang menguntungkan dibanding banyak klub top di Premier League. San Siro saat ini memang ikonis, tetapi karena usianya, struktur kepemilikan oleh pemerintah kota, dan peluang komersial yang sudah ketinggalan zaman, stadion itu membatasi pendapatan yang bisa dihasilkan Inter darinya.
Seperti dibahas dalam bagian sebelumnya dari miniseri Milan ini, stadion tersebut antara lain memiliki keterbatasan berikut:
- Peluang terbatas untuk paket mewah dan korporat
- Jumlah kursi VIP dan korporat yang terbatas
- Sedikit ruang untuk mengaitkan aktivitas komersial dan real estat dengan stadion
- Peluang yang lebih kecil untuk menghasilkan uang di luar hari pertandingan
- Peluang terbatas untuk menghasilkan pendapatan dari nama stadion
Dalam dunia sepak bola modern, itu adalah faktor-faktor penting. Metrik RevPEPAS dari Football Benchmark — pendapatan per acara per kursi tersedia — menunjukkan perbedaannya dengan jelas:
- AC Milan: €40
- Inter: €41
- Juventus (puncak pada 2018/19): €73
- Real Madrid: €124
- PSG: €137
Jadi masalahnya bukan karena Inter memiliki terlalu sedikit penggemar atau mereknya kurang dikenal. Kedua klub dari Milan itu rutin menarik lebih dari 70.000 penonton. Masalahnya adalah infrastruktur.
Stadion modern bisa menghadirkan tepat jenis pendapatan stabil yang sangat dihargai investor profesional besar: kursi premium, paket korporat, nama stadion, katering, konser, dan acara lain di luar hari pertandingan.
Hal itu sejalan dengan perkembangan yang lebih luas dalam sepak bola Eropa. Semakin banyak klub mencoba memiliki stadion sendiri agar tidak terlalu bergantung pada pendapatan televisi dan performa olahraga yang sulit diprediksi. Namun, stadion juga menghadirkan dilema. Proyek itu bisa menelan biaya lebih dari 1 miliar euro dan kemungkinan harus dibiayai dengan kombinasi dana sendiri dan pinjaman.
Bagi klub yang masih berusaha memulihkan beban utang dari era Suning, itu sangat penting. Stadion baru dapat menaikkan batas atas pendapatan jangka panjang secara signifikan, tetapi juga bisa menciptakan beban utang baru sebelum yang lama sepenuhnya terurai.
San Siro baru - tiga opsi
Saat ini, pada dasarnya Oaktree memiliki tiga opsi strategis. Yang pertama adalah peran sebagai pemilik pasif. Oaktree bisa menstabilkan keuangan, membiayai kembali utang, menjaga performa olahraga tetap pada levelnya, dan kemudian relatif cepat mencari pembeli.
Namun, itu tampaknya tidak terlalu mungkin. Dengan pendekatan seperti itu, Oaktree tidak akan bisa memasukkan bagian penting dari nilai stadion di masa depan ke dalam nilai klub. Itu akan membuat Inter kurang menarik bagi calon pembeli dan kemungkinan juga menekan harga jual akhirnya. Singkatnya: akan ada nilai yang tertinggal.
Opsi kedua, dan kemungkinan yang paling logis, adalah terutama menyiapkan proyek stadion untuk masa depan. Dalam skenario itu, Oaktree tidak harus membiayai dan menyelesaikan stadion itu sendiri. Yang paling penting adalah memastikan proyek tersebut menjadi kredibel dan dapat dijalankan.
Artinya: mengurus persetujuan politik yang diperlukan, memajukan perencanaan, menyusun opsi pembiayaan, mengurangi ketidakpastian, dan memastikan proyek stadion sudah cukup maju sehingga calon pembeli di masa depan berani menanamkan uang di dalamnya.
Perbedaan itu krusial. Pembeli yang mengambil alih Inter saat sudah ada proyek stadion yang kredibel dan maju bukan hanya membeli klub saat ini. Ia juga membeli pertumbuhan profitabilitas di masa depan yang terkandung dalam proyek itu. Kepastian yang lebih besar seputar stadion membuat nilai klub meningkat, karena pendapatan masa depan menjadi lebih dapat diprediksi dan lebih mudah dikembangkan.
Hubungan dengan AC Milan juga menjadi penting secara strategis. RedBird memiliki kepentingan besar untuk mendorong proyek itu maju, karena infrastruktur adalah bagian penting dari strategi investasinya sendiri untuk Milan.
Bagi RedBird, stadion terutama merupakan mesin pertumbuhan: cara untuk meningkatkan pendapatan berulang klub secara signifikan. Bagi Oaktree, stadion terutama merupakan cara untuk meningkatkan nilai Inter dan membuat penjualan akhirnya lebih menarik. Jadi, kepentingan mereka tidak persis sama, tetapi cukup sejalan untuk bersama-sama mendorong kemajuan. Kedua pemilik sama-sama membutuhkan kepastian soal infrastruktur untuk memungkinkan langkah berikutnya dalam perkembangan nilai klub mereka.
Untuk wawasan lebih lanjut mengenai strategi infrastruktur RedBird di AC Milan, saya merujuk ke artikel saya sebelumnya tentang pendekatan RedBird di AC Milan. Pendekatan bersama itu juga membuat proyek menjadi lebih layak secara finansial.
Inter dan Milan bisa bersama-sama menanggung biaya pembangunan, infrastruktur, pembiayaan, dan operasional. Karena itu, masing-masing klub tidak perlu mengeluarkan dana sebesar jika mereka mengembangkan stadion secara terpisah.
Bagi Inter, itu menjadi semakin penting karena utang dari era Suning masih ada. Stadion bersama menurunkan tekanan finansial yang akan ditimbulkan stadion yang sepenuhnya dimiliki sendiri terhadap posisi keuangan klub.
Opsi ketiga adalah menjadi pemilik penuh infrastruktur baru itu sendiri. Oaktree kemudian bisa turut membiayai dan mengawal pembangunan sampai selesai. Namun, proyek lebih dari 1 miliar euro membawa risiko politik, konstruksi, finansial, dan eksekusi yang signifikan. Selain itu, prosedur birokrasi Italia bisa sangat menghambat jadwal.
Bagi investor yang berfokus pada perusahaan bermasalah secara finansial dan biasanya bekerja dengan jangka waktu investasi tertentu, kemungkinan bukan hal ideal untuk mengunci modal selama tujuh hingga sepuluh tahun dalam proyek seperti itu. Yang lebih masuk akal adalah Oaktree melakukan apa yang paling dikuasainya: mengurangi ketidakpastian dan memastikan calon pembeli di masa depan bersedia membayar jauh lebih mahal untuk Inter.
Strategi stadion ini, tentu saja, tetap harus dilihat dengan nuansa tertentu. Penelitian mengenai investasi stadion sepak bola di Premier League menunjukkan bahwa perluasan stadion yang sudah ada sering kali berjalan beriringan dengan performa olahraga yang lebih baik pada tahun-tahun sesudahnya.
Pada stadion yang sepenuhnya baru, hubungan itu kurang jelas. Hal ini tidak mengurangi logika finansial proyek tersebut. Ini hanya menunjukkan bahwa kita tidak boleh begitu saja mengasumsikan stadion baru otomatis menghasilkan lebih banyak trofi.
Namun, logika ekonomi yang lebih luas tetap kuat. Pendapatan stadion yang lebih stabil dan berulang memperbesar ruang finansial yang dimiliki sebuah klub untuk berinvestasi pada skuadnya. Dan karena dalam sepak bola Eropa ada hubungan jangka panjang yang kuat antara besarnya pengeluaran dan kesuksesan di lapangan, infrastruktur yang lebih baik pada akhirnya juga bisa memperbesar kemungkinan olahraga Inter, baik di dalam maupun di luar lapangan.
Perbedaan itu juga relevan secara langsung bagi penjualan klub oleh Oaktree pada akhirnya. Dalam konteks itu, valuasi lebih dari 1 miliar dollar yang disebut Financial Times kemungkinan harus lebih dilihat sebagai batas bawah ketimbang batas atas, terutama jika pada tahun-tahun mendatang semakin banyak kepastian seputar stadion.
Meski begitu, tetap ada satu catatan penting: kualitas laba saat ini. Tahun buku 2024/25 secara finansial memang bersejarah, tetapi sebagian dari hasil itu berasal dari pendapatan yang bisa sangat berfluktuasi dan mungkin tidak kembali setiap tahun. Pikirkan pendapatan dari Piala Dunia Antarklub, perjalanan panjang di Liga Champions, dan pendapatan transfer.
Giuseppe Marotta sendiri telah menyatakan bahwa profitabilitas di masa depan masih bergantung pada partisipasi di Liga Champions dan pendapatan transfer. Jadi, model finansial Inter jelas jauh lebih sehat dibanding era Suning, tetapi klub ini belum sepenuhnya terlindung dari kekecewaan di lapangan.
Stadion baru tidak akan sepenuhnya menghapus ketergantungan itu, tetapi bisa membuat basis pendapatan jauh lebih stabil dan beragam. Dan mungkin itulah pada akhirnya pelajaran terpenting dari sejarah finansial modern Inter: klub sepak bola bisa mencoba memaksakan kesuksesan lebih cepat dengan uang pinjaman, tetapi infrastruktur dan pendapatan berulanglah yang pada akhirnya menciptakan ketahanan finansial yang bertahan lama.
Kesimpulan: harga kesuksesan
Laba Inter memang benar-benar diraih, tetapi pada saat yang sama juga dimungkinkan oleh pendanaan. Pertama pendapatan masa depan dijual pada 2017, lalu kembali pada 2022, kemudian dibiayai ulang lagi pada 2025. Pada akhirnya, kreditur itu bahkan menjadi pemilik klub pada Mei 2024.
Pelajarannya bukan bahwa klub sepak bola harus melepaskan ambisi mereka. Ambisi itu esensial dalam sepak bola. Pelajarannya adalah bahwa ambisi tanpa bantalan finansial bisa menjadi berbahaya. Ketika pengeluaran naik lebih cepat daripada pendapatan berulang dan pendapatan masa depan digunakan untuk membayar kesuksesan hari ini, kendali perlahan bergeser menjauh dari klub.
Suning membawa kesuksesan olahraga. Namun, harga yang harus dibayar adalah ketergantungan struktural pada pendanaan eksternal. Gelar dan titel Inter itu nyata. Utang di baliknya juga nyata.
Dalam sepak bola modern, cara sebuah klub dibiayai karena itu sudah lama bukan sekadar pilihan finansial. Pada akhirnya, cara klub menangani uang dan utang bahkan bisa menentukan siapa yang memiliki klub itu.