Futbol dünyası giderek daha fazla sermayenin etkisi altına giriyor ve private equity bu süreçte her geçen gün daha büyük bir rol oynuyor. A.C. Milan, Chelsea ve Olympique Lyon gibi kulüplerin devralınması, yatırım şirketlerinin uluslararası futbolu giderek daha fazla cazip bir büyüme pazarı olarak gördüğünü ortaya koyuyor.
Cleats & Cashflows bülteninde bu gelişmeyi inceliyoruz. Bu trendin hangi stratejik fırsatları sunduğunu araştırıyor, aynı zamanda futboldaki artan finansal yatırımlarla birlikte gelen riskler üzerinde de duruyoruz. Bu sayı, dört blogdan oluşan Milan mini serimizin son bölümünü oluşturuyor.
Bu kez Oaktree dönemine bakıyoruz. Zor durumdaki borçlar konusunda uzmanlaşmış bir yatırımcı, Avrupa'nın en büyük futbol kulüplerinden birini nasıl yönetiyor? Ve Inter, borç temelli büyümeden finansal açıdan daha sürdürülebilir bir modele geçişi nasıl yapmaya çalışıyor?
Oaktree, Inter'in kontrolünü devraldığında ilk görev netti: fonun tam olarak nasıl bir miras devraldığını ortaya koymak. Suning'in sekiz yıllık dönemi, müzakere edilmiş bir satışla ya da planlı bir devirle sona ermedi. Kulüp, Suning borçlarını artık ödeyemediği ve alacaklı kulüp üzerindeki hakkını kullandığı için Oaktree'nin eline geçti.
Sahiplik grubu, kulübe öz kaynak ve krediler yoluyla toplamda 500 milyon avrodan fazla para koymuştu. Sonunda Suning için bunun çok az bir değeri kaldı. Grup, Inter'teki payını ciddi şekilde değer kaybetmiş halde bıraktı ve yatırımı normal bir şekilde satma imkanı bulamadı.
Bu devralma, finansal sıkıntı içindeki şirketlere yapılan yatırımlarda bilinen bir modeli izledi. Bir yatırımcı, mali açıdan sorun yaşayan bir şirkete, çoğu zaman nispeten yüksek bir bedel karşılığında para sağlar. Şirket daha sonra borçlarını yeniden finanse etmeyi başaramazsa, finansmanı sağlayan taraf sonunda kontrolü ele geçirebilir.
Inter, finansal sorunlara rağmen Oaktree için cazipti. Kulübün dünya çapında bilinen bir markası, zengin bir geçmişi, devasa bir taraftar kitlesi var ve sportif olarak hâlâ önem taşıyor. Bu nedenle, mali açıdan zor durumdaki bir şirkete yapılan yatırımın nasıl sonuçlanabileceğine dair oldukça klasik bir örnekti.
Milan'ın diğer tarafında daha önce yaşananlarla belirgin benzerlikler vardı. Altı yıl önce Elliott Management, Li Yonghong'un mali yükümlülüklerini artık yerine getirememesinin ardından AC Milan'ın kontrolünü ele geçirmişti.
Bununla birlikte önemli farklar da vardı. Elliott çok daha aktif bir yaklaşım seçti. Fon, Milan'a yeniden para koydu ve kulübü mali ve organizasyonel açıdan yeniden inşa etmeye çalıştı. Sonunda Milan, 2022'de RedBird'e satıldı.
Oaktree ise daha sabırlı bir yaklaşım izliyor gibi görünüyor. Fon, kulübü hızlı şekilde yeniden yapılandırmaktan çok finansal istikrara, borçların yeniden finanse edilmesine ve Inter'in değerinin uzun vadede korunmasına odaklanıyor.
İki sahiplik modeli arasındaki karşılaştırma, bu mini serinin kapanış bölümünde daha ayrıntılı ele alınacak. Oaktree açısından devralma, başlı başına büyük bir değişim anlamına geliyordu. Normalde esas olarak büyük mali sorunlar yaşayan şirket ve kuruluşlarla ilgilenen bir yatırımcı, bir anda Avrupa'nın en büyük futbol kulüplerinden birinin kontrolünü eline aldı. Fonun futbolla ilgili bir miktar deneyimi, 2020'de devraldığı Fransız kulübü SM Caen üzerinden zaten vardı. Ancak Inter tamamen farklı bir seviyede faaliyet gösteriyor.
Buna rağmen finans piyasası dikkat çekici biçimde sakin tepki verdi. Inter'in 415 milyon avroluk tahvilleri, Mayıs ve Haziran 2024'te büyük ölçüde değerini korudu. Derecelendirme kuruluşlarına göre bu borçlanmaların kredi değerliliği de değişmedi. Bu önemliydi, çünkü finans piyasalarının Oaktree'ye geçişte ilave bir risk görmediğini gösteriyordu.
Böylece kredi piyasası, futbol medyasının büyük bölümünden daha hızlı şekilde Oaktree'nin devralmasının bir finansal kriz yaratmadığını, tam tersine daha fazla istikrar sağladığını kavradı. Kulübün finansmanına ilişkin belirsizlik azaldı ve büyük borçlar ile finansal risklerle çalışmaya alışkın profesyonel bir yatırımcı dümenin başına geçti.
Oaktree'nin istikrar sağlayıcı etkisine dair en net işaret 2025'te geldi: Inter borçlarını yüzde 4,52 ile yeniden finanse edebildi ve böylece yıllık faiz yükü ciddi biçimde düştü.
Sonuçta Suning modelinin temel fikrinin işlemediği ortaya çıktı. Sahiplik grubu, sportif başarının sonunda yüksek borç yükünü taşıyabilecek yeterli ticari büyümeyi getireceğini varsaymıştı. Kupalar gerçekten geldi. Ancak gelirler, bu modele eşlik eden maliyetleri ve borçları karşılayacak kadar hızlı artmadı.
Finansal dönüşüm
Oaktree'ye geçişin finansal sonuçları en iyi 2024/25 mali yılı rakamlarında görülüyor. Bu tablo, günlük faaliyetlerinden nihayet yeniden kâr eden ama hâlâ Suning döneminin finansal mirasını taşımaya devam eden bir kulübe işaret ediyor.
Gelir tablosu artık sağlıklı ve sürdürülebilir görünüyor. Bilançonun ise daha fazla toparlanması gerekiyor.
Gelirler ve giderler
Swiss Ramble'ın hesaplamasına göre Inter, 2024/25'te ana faaliyetlerinden yaklaşık 551 milyon avroluk rekor gelir elde etti. Kulübün kendi rakamlarına göre ise gelir yaklaşık 567 milyon avroya ulaştı.
Fark, esas olarak transfer gelirleri ve diğer ek gelirlerin nasıl işlendiğinden kaynaklanıyor. Gelir, bir önceki yıla göre yaklaşık 144 milyon avro arttı. Bu da yaklaşık yüzde 35'lik bir büyümeye denk geliyor.
En büyük katkı yayın gelirlerinden geldi. Bu kalem yaklaşık 265 milyon avroya yükseldi; artış oranı yaklaşık yüzde 50. Uzun Şampiyonlar Ligi serüveni ve Kulüpler Dünya Kupası'na katılım, en önemli ek gelirleri sağladı. Mevcut rakamlara göre Kulüpler Dünya Kupası bölümü tek seferlik yaklaşık 31 milyon avro gelir getirdi.
Aynı zamanda bu durum, bu gelir kaynağının ne kadar dalgalı olabileceğini de gösteriyor. UEFA'nın dağıttığı tutarlar büyük ölçüde sportif performansa ve Avrupa kupalarına katılıma bağlı. Bu nedenle bu gelirler, örneğin ticari gelirler ya da kulübün kendi stadından elde edilen gelirler kadar öngörülebilir değil.
Maç günü gelirleri ilk kez 100 milyon avronun üzerine çıktı ve yaklaşık 104 milyon avroya ulaştı. Swiss Ramble'ın hesaplamasında bunun içinde yaklaşık 4 milyon avroluk sezonluk bilet geliri de yer alıyor. Kulübün yıllık hesapları ise bunu içermiyor.
Yalnızca Barcelona'ya karşı oynanan Şampiyonlar Ligi yarı finalinin yaklaşık 14 milyon avro getirdiği belirtiliyor. Böylece tek maç gelirinde yeni bir İtalya rekoru kırıldı. Ticari gelirler de büyüyerek yaklaşık 160 milyon avroya çıktı. Bu artış, daha güçlü bir sponsor portföyü ve daha yüksek uluslararası görünürlük sayesinde gerçekleşti.
Yıllık yaklaşık 30 milyon avro değerinde olduğu bildirilen Betsson forma anlaşması, İtalyan futbol tarihinin en büyük forma sponsorluğu anlaşması oldu. Aynı zamanda Inter, Nike ile iş birliğini 2031'e kadar uzattı. Mevcut bilgilere göre bu anlaşma yıllık 20 milyon avronun üzerinde sabit bir ödeme garantiliyor. Performans bonuslarıyla birlikte toplam değer gelecek sezonlarda yıllık 30 milyon avroya yaklaşabilir.
Maliyet tarafında maaş giderleri yaklaşık 253 milyon avroya yükseldi. Bu, bir yıl öncesine göre yaklaşık 26 milyon avro daha fazla. Bu artışın önemli bir bölümü, oyuncular ve teknik ekibin sportif başarılar nedeniyle aldığı bonuslarla açıklanabilir. Ancak daha önemlisi, gelirlerin maaş giderlerinden çok daha hızlı artmış olması.
Inter'in oyuncular için muhasebe açısından yazdığı maliyetler de sert şekilde düştü. Bir kulüp oyuncu satın aldığında, bonservis bedeli tek seferde gider yazılmaz. Tutar sözleşme süresine yayılır. Bu yıllık maliyet yaklaşık 61 milyon avro olarak gerçekleşti; bir yıl önce bu rakam 96 milyon avroydu. Dört yıl önce ise yaklaşık 137 milyon avro seviyesindeydi.
Böylece oyuncu kadrosu maliyetleri ile gelirler arasındaki oran da kayda değer biçimde iyileşti. Maaşlar ile oyunculara ilişkin maliyetleri topladığımızda, toplam oyuncu maliyeti yaklaşık 314 milyon avroya ulaşıyor.
UEFA için düzeltilmiş gelirler baz alındığında, yani 551 milyon avroluk çekirdek gelir artı üç yıl boyunca yıllık ortalama 36 milyon avroluk transfer kârı eklendiğinde, bu oran yaklaşık yüzde 53,5 oldu. Bu da UEFA'nın yüzde 70 sınırının oldukça altında.
Daha olumsuz bir senaryoda bile, gelirin yaklaşık 500 milyon avroya gerilemesi halinde oran yaklaşık yüzde 58,6 ile yine yönetilebilir seviyede kalacaktı. Bu da Suning döneminin zirve yıllarına kıyasla çok daha sağlıklı bir maliyet modeline işaret ediyor.
Nihai sonuç belki de en net hikâyeyi anlatıyor. Inter yaklaşık 35 milyon avro net kâr açıkladı. Daha da önemlisi, transfer gelirleri henüz dahil edilmeden normal faaliyetlerden elde edilen kâr yaklaşık 69 milyon avro oldu.
Bu fark önemli. Suning döneminde transferler çoğu zaman bir tür finansal acil çözüm işlevi görüyordu. Oyuncular, günlük faaliyetlerden kaynaklanan yapısal zararları telafi etmek için satılıyordu.
Oaktree döneminde ise kârın giderek daha çok futbol kulübünün kendisinden, yani değerli oyuncuların satışından değil kulübün faaliyetlerinden geldiği görülüyor. Transferlerin artık zararları telafi etmesi gerekmiyor. Günlük işleyiş kendi gücüyle sürdürülebilir olmaya başlıyor. Yine de küçük bir çekince yerini koruyor: Bu gelişmeyi test edebileceğimiz yıl sayısı hâlâ az. Buna rağmen mevcut rakamlar Inter için umut verici bir finansal geleceğe işaret ediyor.
Bilanço
Kâra dönüşe rağmen Inter'in bilançosu, önceki sahiplik döneminin etkilerini göstermeyi sürdürüyor. Öz kaynaklar hâlâ negatiftı ve yaklaşık eksi 12 milyon avro seviyesindeydi. Yine de bu, bir yıl önceki yaklaşık eksi 100 milyon avroya kıyasla ciddi bir iyileşmeydi.
Bu iyileşme; net kâr, sahibin verdiği kredilerin öz kaynağa dönüştürülmesi ve Oaktree'nin kulübe koyduğu yaklaşık 52 milyon avroluk yeni para sayesinde gerçekleşti.
Maurits LindersGrafik: Inter'in öz kaynak gelişimi
Toplam borcun gelişimi de toparlanmanın adım adım ilerlediğini gösteriyor. Eğilim açık biçimde olumlu: toplam yükümlülükler zirve seviyesinden geriledi. Yine de mutlak tutarlar, Inter'in öz kaynaklarına oranla hâlâ yüksek. Bu da Suning döneminde ne kadar fazla borç biriktiğini ortaya koyuyor.
Maurits LindersGrafik: Inter'in toplam borç gelişimi
Kısacası, gelirler ve giderler bilançodan daha hızlı toparlanıyor. Inter artık yapısal olarak zarar etmiyor, ancak sportif başarının büyük ölçüde borçla finanse edildiği yılların mirası henüz tamamen ortadan kalkmış değil.
Nakit akışları
Inter'in günlük faaliyetlerinden yarattığı para miktarı, 2024/25'te kayda değer biçimde iyileşti. Kulüp, günlük faaliyetlerden yaklaşık 107 milyon avroluk nakit akışı bildirdi. Bu, neredeyse kesin olarak kulübün yakın tarihindeki en güçlü sonuçlardan biri.
Swiss Ramble ise yaklaşık 146 milyon avroluk bir rakama ulaşıyor. Fark, çeşitli maliyetlerin nasıl dahil edildiğinde yatıyor. Daha düşük tutarın içinde diğer varlıklara ilişkin yaklaşık 6 milyon avroluk amortisman, 35 milyon avro ödenen faiz ve yaklaşık 10 milyon avro ödenen vergi de bulunuyor.
Bu fark önemli. Faiz ve vergiler ödenmeden önce futbol kulübü çok para üretti. Faiz ve vergiler ödendikten sonra ise bunun önemli ölçüde daha azı kaldı.
Buna rağmen iyileşme büyük. UEFA'dan gelen daha yüksek gelirler, maç günü gelirlerindeki artış, ticari büyüme ve oyuncu maliyetlerindeki düşüş, günlük faaliyetlerin nihayet gerçekten ciddi miktarda para üretmesini sağladı. Önceki yılların aksine Inter, iş modelini ayakta tutmak için artık ağırlıklı olarak transferlere ya da sahibin mali desteğine dayanmak zorunda kalmadı.
Aynı zamanda altyapı yatırımları artıyor. Inter'in, antrenman tesisinin modernizasyonu ve diğer önemli tesisler için yaklaşık 100 milyon avro yatırım planladığı belirtiliyor.
Bu da Oaktree'nin kulübün varlıklarını iyileştirme ve uzun vadeli değer yaratma vurgusuyla örtüşüyor. Yalnızca oyuncu kadrosuna yatırım yapmaktan, kulübü bir organizasyon olarak daha güçlü hale getiren yatırımlara doğru bir kayış söz konusu. Aynı düşünce, bir sonraki bölümde ele alınacak San Siro projesinde de önemli rol oynuyor.
Buna rağmen Inter genel toplamda kasasına girenden yaklaşık 46 milyon avro daha fazla nakit harcadı. Bu açık büyük ölçüde Oaktree'nin sağladığı yaklaşık 49 milyon avroluk yeni sermayeyle kapatıldı. Bu da modeldeki kalan gerilimi açıkça gösteriyor: günlük faaliyetler ciddi ölçüde iyileşti, ancak kulübün mali pozisyonu hâlâ desteğe ihtiyaç duyuyor.
Bu nedenle genel tablo nüanslı. Inter yeniden günlük faaliyetlerinden kâr ediyor, kayda değer miktarda para üretiyor, borçlarını azaltıyor ve çok daha iyi finansal oranlara sahip.
Bununla birlikte bilanço hâlâ önceki sahiplik döneminin sonuçlarını taşıyor. Dönüşüm başladı, ancak borçların daha da azaltılması süreci henüz tamamlanmış değil.
Stadyum, satış ve gelecek
Inter'in geleceği artık birbirine güçlü biçimde bağlı üç unsur etrafında şekilleniyor: yeni San Siro'nun geliştirilmesi, Oaktree'nin payını nihayet ne zaman satacağı ve kulübün gelirlerinin kalitesi ile sürdürülebilirliği. Stadyum, uzun vadede ek değer yaratmak için en net fırsat konumunda.
Eylül 2025'te Milano belediye meclisi, San Siro ile çevresindeki alanın Inter ve AC Milan'a satışını onayladı. İki kulüp burada daha büyük bir geliştirme projesinin parçası olarak yaklaşık 71.500 kişilik yeni bir stadyum planlıyor.
Projede Foster + Partners ve MANICA tarafından tasarlanan modern bir stadyum öngörülüyor. Finansman tarafında ise Goldman Sachs, JPMorgan, Banco BPM ve BPER Banca'nın da aralarında bulunduğu kurumlar yer alıyor.
Inter'in yeni bir stadyum istemesinin nedeni oldukça basit. Kulüp hâlâ stadının sahibi değil ve bu nedenle Premier League'deki birçok büyük kulübe karşı yapısal bir dezavantaj taşıyor. Mevcut San Siro ikonik olsa da yaşı, belediye mülkiyet yapısı ve eskimiş ticari olanakları nedeniyle Inter'in buradan elde edebileceği gelirleri sınırlıyor.
Milan üzerine bu mini serinin önceki bölümünde de ele alındığı üzere, stadyumun başlıca sınırlamaları şunlar:
- Lüks ve kurumsal ağırlama paketlerinde sınırlı imkan
- Sınırlı sayıda VIP ve kurumsal koltuk
- Ticari faaliyetleri ve gayrimenkulü stadyuma bağlamak için az alan
- Maç günleri dışında gelir yaratmak için daha az imkan
- Stadyum isim hakkından gelir elde etmek için sınırlı fırsat
Modern futbol dünyasında bunlar önemli faktörler. Football Benchmark'ın RevPEPAS metriği, yani müsabaka başına kullanılabilir koltuk başına gelir, farkı net şekilde ortaya koyuyor:
- AC Milan: 40 avro
- Inter: 41 avro
- Juventus (2018/19 zirvesi): 73 avro
- Real Madrid: 124 avro
- PSG: 137 avro
Yani sorun, Inter'in çok az taraftara sahip olması ya da markanın yeterince tanınmaması değil. Milano'nun iki kulübü de düzenli olarak 70 binden fazla seyirci çekiyor. Sorun altyapı.
Modern bir stadyum, büyük profesyonel yatırımcıların çok değer verdiği türden istikrarlı gelirleri tam olarak sağlayabilir: lüks koltuklar, kurumsal ağırlama paketleri, stadyum isim hakkı, yiyecek içecek, konserler ve maç günleri dışındaki diğer etkinlikler.
Bu, Avrupa futbolundaki daha geniş bir gelişime uyuyor. Giderek daha fazla kulüp, televizyon gelirleri ve sportif performans gibi öngörülemez kaynaklara daha az bağımlı olmak için stadyumunun sahibi olmaya çalışıyor. Ancak stadyum aynı zamanda bir ikilem de yaratıyor. Proje 1 milyar avrodan fazlaya mal olabilir ve büyük olasılıkla öz kaynak ile kredilerin birleşimiyle finanse edilmek zorunda kalacak.
Suning döneminden kalan borç yükünü hâlâ toparlamaya çalışan bir kulüp için bu büyük önem taşıyor. Yeni bir stadyum uzun vadede gelir tavanını ciddi biçimde yükseltebilir, ancak eski borçlar tamamen temizlenmeden önce yeni bir borç yükü de yaratabilir.
Yeni San Siro - üç seçenek
Şu anda Oaktree'nin fiilen üç stratejik seçeneği var. İlki pasif sahip rolü. Oaktree finansı istikrara kavuşturabilir, borçları yeniden finanse edebilir, sportif performansı koruyabilir ve ardından nispeten hızlı şekilde bir alıcı arayabilir.
Ancak bu çok olası görünmüyor. Çünkü böyle bir yaklaşımla Oaktree, gelecekteki stadyum değerinin önemli bir bölümünü kulübün değerine kendisi yansıtamaz. Bu da Inter'i potansiyel alıcılar için daha az cazip hale getirir ve muhtemelen nihai satış fiyatını da aşağı çeker. Kısacası, masada değer bırakılmış olur.
İkinci ve muhtemelen en mantıklı seçenek, stadyum projesini esas olarak gelecek için hazır hale getirmek. Bu senaryoda Oaktree'nin stadyumu bizzat finanse etmesi ve tamamlaması şart değil. Esas yapması gereken, projenin inandırıcı ve uygulanabilir hale gelmesini sağlamak.
Bu da şu anlama geliyor: gerekli siyasi onayları almak, planlamayı ilerletmek, finansman imkanlarını detaylandırmak, belirsizlikleri azaltmak ve stadyum projesinin, gelecekteki bir alıcının güvenle para koyabileceği kadar ileri bir aşamaya gelmesini sağlamak.
Bu fark kritik. İnandırıcı ve ileri aşamaya gelmiş bir stadyum projesi varken Inter'i satın alan bir alıcı, yalnızca bugünkü kulübü satın almaz. Aynı zamanda o projenin içinde barındırdığı gelecekteki kârlılık artışını da satın alır. Stadyum etrafındaki daha yüksek kesinlik, gelecekteki gelirleri hem daha öngörülebilir hem de daha ölçeklenebilir hale getirdiği için kulübün değerini artırır.
Bu nedenle AC Milan ile ilişki de stratejik önem kazanıyor. RedBird'ün projeyi ilerletmekte büyük çıkarı var, çünkü altyapı Milan için kendi yatırım stratejisinin önemli bir parçasını oluşturuyor.
RedBird için stadyum esas olarak bir büyüme motoru; kulübün tekrarlayan gelirlerini ciddi biçimde artırmanın bir yolu. Oaktree içinse stadyum daha çok Inter'in değerini artırmanın ve nihai satışı daha cazip hale getirmenin bir yolu. Yani çıkarları bire bir aynı değil, ancak birlikte ilerleme kaydedebilecek kadar paralel. Her iki sahip de kulüplerinin değer gelişiminde bir sonraki adımı mümkün kılmak için altyapı konusunda güvenceye ihtiyaç duyuyor.
RedBird'ün AC Milan'daki altyapı stratejisine dair daha fazla içgörü için AC Milan'da RedBird yaklaşımına dair önceki makaleme atıfta bulunuyorum. Ortak yaklaşım ayrıca projeyi finansal açıdan daha uygulanabilir hale getiriyor.
Inter ve Milan, inşaat, altyapı, finansman ve işletme maliyetlerini birlikte üstlenebilir. Böylece her kulübün ortaya koyması gereken para, ayrı ayrı bir stadyum geliştirmeleri durumuna göre daha düşük olur.
Bu, Suning döneminden kalan borçlar hâlâ mevcut olduğu için Inter açısından ekstra önem taşıyor. Ortak stadyum, tamamen kulübe ait bir stadyumun kulübün mali pozisyonu üzerinde yaratacağı baskıyı azaltıyor.
Üçüncü seçenek ise yeni altyapının tamamen sahibi olmak. Oaktree bu durumda finansmana katılabilir ve inşaat sürecini teslim aşamasına kadar yönlendirebilir. Ancak 1 milyar avronun üzerindeki bir proje, önemli siyasi, teknik, finansal ve uygulama riskleri taşır. Üstelik İtalyan bürokratik süreçleri takvimi ciddi biçimde geciktirebilir.
Mali açıdan zor durumdaki şirketlere odaklanan ve normalde belirli bir yatırım dönemiyle çalışan bir yatırımcı için, sermayeyi böyle bir projede yedi ila on yıl bağlamak muhtemelen ideal değildir. Oaktree'nin en iyi yaptığı şeyi yapması daha olası görünüyor: belirsizliği azaltmak ve gelecekteki bir alıcının Inter için çok daha fazla ödemeye hazır olmasını sağlamak.
Bu arada stadyum stratejisine belli bir nüansla bakmak gerekiyor. Premier League'deki futbol stadyumu yatırımlarına ilişkin araştırmalar, mevcut stadyumların genişletilmesinin sonraki yıllarda daha iyi sportif performansla sıklıkla birlikte görüldüğünü ortaya koyuyor.
Tamamen yeni stadyumlarda ise bu ilişki daha az net. Bu durum projenin finansal mantığını ortadan kaldırmıyor. Sadece yeni bir stadyumun otomatik olarak daha fazla kupa getireceğini varsaymamamız gerektiğini gösteriyor.
Buna rağmen daha geniş ekonomik mantık güçlü kalıyor. Bir stadyumdan gelen daha istikrarlı ve tekrarlayan gelirler, kulübün kadrosuna yatırım yapmak için sahip olduğu finansal alanı büyütür. Ve Avrupa futbolunda harcama düzeyi ile sportif başarı arasında güçlü bir uzun vadeli ilişki bulunduğu için, daha iyi altyapı zamanla Inter'in hem saha içinde hem de saha dışında sportif imkanlarını artırabilir.
Bu fark, Oaktree'nin kulübü nihayet satışı açısından da doğrudan önem taşıyor. Bu çerçevede Financial Times'ın sözünü ettiği 1 milyar doların üzerindeki değerleme, özellikle gelecek yıllarda stadyum konusunda giderek daha fazla netlik sağlanırsa, muhtemelen bir tavan değil daha çok alt sınır olarak görülmeli.
Buna rağmen önemli bir çekince var: mevcut kârın kalitesi. 2024/25 mali yılı finansal açıdan tarihiydi, ancak sonucun bir bölümü ciddi biçimde dalgalanabilen ve her yıl geri dönmeyebilecek gelirlerden geldi. Kulüpler Dünya Kupası gelirleri, uzun Şampiyonlar Ligi serüveni ve transfer gelirleri buna örnek.
Giuseppe Marotta da gelecekteki kârlılığın hâlâ Şampiyonlar Ligi'ne katılım ve transfer gelirlerine bağlı olduğunu bizzat ifade etti. Yani Inter'in finansal modeli Suning dönemine göre açıkça daha sağlıklı, ancak kulüp sportif hayal kırıklıklarına karşı henüz tamamen korunmuş değil.
Yeni bir stadyum bu bağımlılığı tamamen ortadan kaldırmayacak, ancak gelir tabanını çok daha istikrarlı ve çeşitli hale getirebilir. Ve belki de modern Inter finans tarihinin en önemli dersi tam olarak budur: futbol kulüpleri borçla başarıyı daha hızlı zorlayabilir, ancak kalıcı finansal dayanıklılığı sağlayan şey eninde sonunda altyapı ve tekrarlayan gelirlerdir.
Sonuç: başarının bedeli
Inter'in kazancı gerçekten hak edilmişti, ancak aynı zamanda finansman sayesinde de mümkün oldu. Önce 2017'de gelecekteki gelirler satıldı, ardından 2022'de yeniden aynı yola başvuruldu, sonra 2025'te yeniden finansman sağlandı. Sonunda alacaklı, Mayıs 2024'te kulübün sahibi bile oldu.
Buradan çıkarılacak ders, futbol kulüplerinin hedeflerinden vazgeçmesi gerektiği değil. Hırs futbolda vazgeçilmezdir. Ders şu ki, finansal tampon olmadan hırs tehlikeli hale gelebilir. Harcamalar tekrarlayan gelirlerden daha hızlı arttığında ve bugünün başarısını ödemek için gelecekteki gelirler kullanıldığında, kontrol yavaş yavaş kulüpten uzaklaşır.
Suning sportif başarı getirdi. Ancak bunun bedeli dış finansmana yapısal bağımlılıktı. Inter'in kupaları ve şampiyonlukları gerçekti. Arkasındaki borçlar da öyleydi.
Bu nedenle modern futbolda bir kulübün nasıl finanse edildiği artık çoktan yalnızca finansal bir tercih olmaktan çıktı. Sonuçta bir kulübün para ve borçla nasıl ilişki kurduğu, kulübün kime ait olacağını bile belirleyebilir.