A história de Messi perdeu seu impacto? Os critérios da Bola de Ouro no banco dos réus

Após a cerimônia, José Félix Díaz, diretor do jornal "As" e único representante espanhol na lista de votação, revelou que suas três primeiras escolhas incluíram Kane, Mbappé e Yamal, mas em ordem diferente do resultado final.

Ele disse através do programa "El Larguero", da rádio "Cadena Ser": "Eu esperava Mbappé ou Lamine Yamal, porque falta algo a Harry Kane", acrescentando ao mesmo tempo que 9 dos dez jogadores que escolheu ficaram entre as dez primeiras posições na classificação final. Díaz ainda não revelou a ordem completa de seu voto, nem especificou se colocou Mbappé ou Yamal na primeira posição.

Talvez o ponto de vista de um único jornalista não represente prova de que a vitória de Kane seja imerecida, mas revela um aspecto do dilema: a divergência dos votantes sobre o conceito de "o melhor", que não pode ser reduzido a uma equação matemática ou estatística clara.

E é aqui que começa o verdadeiro problema, pois, se o prêmio recompensasse apenas os números, seria possível construir uma classificação segundo os gols, as assistências e as contribuições ofensivas; e, se recompensasse apenas os títulos, o histórico de conquistas seria suficiente.

As regras reúnem o desempenho individual decisivo, as conquistas coletivas e a conduta esportiva, mas é difícil, ou melhor, impossível, explicar como cada jornalista interpretou esses critérios para definir seu voto com precisão.

Leia também: Flick vai pagar o preço? O choque do Clássico reabre o espinhoso dossiê no Barcelona

Uma das memórias mais polêmicas do prêmio remonta a 2010, quando Lionel Messi venceu a Bola de Ouro após um ano que viu a Espanha conquistar a Copa do Mundo na África do Sul. Andrés Iniesta, que marcou o gol da vitória na final contra a Holanda, ficou em segundo, enquanto Xavi Hernández ficou em terceiro.

Messi não era um jogador a quem faltassem argumentos para vencer o prêmio; ele era um dos maiores craques do mundo, mas o resultado levantou ainda mais questões sobre a justiça da votação — antes da adoção dos critérios atuais — e sobre como se deveria equilibrar a superioridade individual de um jogador com uma conquista coletiva histórica.

A polêmica não permaneceu apenas um debate entre os torcedores. Em abril de 2018, Pascal Ferré, então editor-chefe da revista France Football, publicou um artigo de homenagem a Iniesta no qual pediu desculpas por não lhe ter concedido a Bola de Ouro ao longo de sua carreira.

Ele escreveu: "Perdoe-nos, Andrés", descrevendo sua ausência da lista de vencedores como uma das ausências mais dolorosas, e falando sobre o que chamou de "falha democrática" que esperava que Iniesta pudesse corrigir com uma atuação excepcional na Copa do Mundo da Rússia.

Ferré se referia a um jogador que terminou a disputa de 2010 como vice de Messi, e depois ficou em terceiro em 2012 — atrás de Messi e Cristiano Ronaldo — apesar de ter conquistado a Eurocopa com a Espanha e de ter recebido o prêmio de melhor jogador da Euro daquela edição.

E se a própria France Football falou de uma "falha democrática" no caso de Iniesta, o público tem o direito de perguntar: as reformas posteriores foram suficientes para impedir a repetição da mesma sensação, ou do mesmo erro, mesmo que os nomes e as circunstâncias sejam diferentes?

Leia também: uma surpresa espera por Cristiano Ronaldo na seleção de Portugal

O caso de Kane neste ano oferece um exemplo claro da complexidade do dilema e da precisão e justiça da escolha. O atacante inglês teve um aproveitamento goleador enorme e conseguiu levar o Bayern a uma temporada nacional excepcional, enquanto Mbappé e Yamal entraram na disputa com argumentos diferentes e também fortes, ligados ao desempenho individual de cada um e ao impacto que tiveram com o Real Madrid e o Barcelona e com as seleções da França e da Espanha.

E, não muito longe do trio, a queda de Messi — que conquistou a Bola de Ouro após o título no Mundial do Catar — para o quinto lugar, apesar de ter levado a Argentina à final da Copa do Mundo e de suas conquistas com o Inter Miami, revela que a polêmica em torno da Bola de Ouro não está relacionada apenas aos critérios, mas também à influência da mídia na construção de narrativas e no direcionamento da atenção para uma história específica em detrimento de outra.

O paradoxo é que o próprio Messi — assim como Ronaldo — se beneficiou dessa onda em ocasiões anteriores, mas também enfrentou, em outras, polêmicas sobre o quanto a cobertura da mídia era coerente com o que seus concorrentes apresentavam. E isso não prova que sua colocação foi injusta, mas levanta uma nova questão fundamental, que se soma a este tema espinhoso: a disputa é decidida apenas pelo que o jogador apresenta dentro de campo, ou por sua capacidade de se transformar na história que a mídia escolhe promover?

Leia também: Mourinho desmonta a armadilha do Barcelona: sinal de alerta para o sistema de Flick

A reforma da Bola de Ouro não precisa de uma mudança de regras toda vez que se discute o mérito do vencedor, e nenhum sistema é capaz de garantir um consenso absoluto em um esporte coletivo. O que ela precisa, porém, é de mais clareza na forma como os critérios são aplicados, de um debate sério sobre os limites do voto jornalístico, sobre a maneira de selecionar os indicados e sobre como equilibrar a conquista individual e a coletiva.

O problema não é que quem venceu tenha sido Kane ou Messi, mas sim que cada resultado reabre uma pergunta que as sucessivas reformas não conseguiram resolver: o que torna um único jogador o melhor do mundo, quem tem a autoridade para definir isso e sob qual critério, diante da ampliação geográfica do atual comitê de votação, com as diferenças entre as culturas futebolísticas ou a divergência na interpretação dos critérios entre os votantes.

Leia também: Henry na mira das acusações: ele humilhou Yamal no palco da Bola de Ouro?