+18 | Contenido comercial | Se aplican términos y condiciones | Juega responsablemente | Principios editoriales
CWC World Cup Lessons LearnedGetty/GOAL

'¿Perfecto? Probablemente no' - El Mundial de Clubes fue solo el ensayo, el Mundial 2026 será el gran show y el tiempo apremia

La plataforma inferior de la estación de Secaucus estaba llena de gente sudorosa y desconcertada. Los seguidores se movían entre murmullos en inglés, español, portugués y francés, en medio de una confusión multicultural que se respiraba tras el partido. Nadie sabía qué tren tomar, de dónde vendría o cuánto tardaría.

Cientos permanecían atrapados en el calor del verano.

La final del Mundial de Clubes había concluido casi tres horas antes, con Chelsea venciendo al PSG en la final del torneo ampliado a 32 equipos celebrado en Estados Unidos. Lo que quedaba era un pequeño grupo que se había quedado para intentar ver el autobús del equipo.

El problema principal: no había transporte fácil de regreso a Nueva York desde Nueva Jersey después de un partido de fútbol.

Esta situación fue una señal de alerta sobre lo que podría ocurrir el próximo año. Estados Unidos será coanfitrión del Mundial junto con Canadá y México en menos de 12 meses. Y la Copa Mundial de Clubes, una especie de hermano menor en fase beta, debía ser una prueba de que el país puede manejar un torneo global de fútbol con aficionados internacionales a gran escala.

La realidad, menos de una semana después del cierre del torneo, ha sido mixta. el Mundial de Clubes demostró que, en general, Estados Unidos sí puede gestionar grandes multitudes de seguidores. Pero en lo práctico, los detalles para organizar un torneo global de fútbol siguen siendo preocupantemente descuidados. Tras un mes de fútbol en 11 ciudades y 12 sedes, hay algunas respuestas, pero muchas, muchas más preguntas.

  • FBL-WC-CLUB-2025-PRESSERAFP

    Una parodia involuntaria de los deportes estadounidenses

    Gianni Infantino realmente se esforzó en este proyecto. El presidente de la FIFA pasó años planificando la Copa Mundial de Clubes, tratando de hacerla realidad. Logró que Tiffany diseñara un trofeo brillante y dorado. Incorporó elementos clave de eventos deportivos estadounidenses, como presentaciones individuales para jugadores, shows multiculturales en el medio tiempo, anunciadores al estilo boxeo, apariciones de celebridades e incluso la presencia del presidente de Estados Unidos en la final.

    Como una suerte de parodia involuntaria del deporte estadounidense, la competencia funcionó.

    Sin embargo, este evento reveló muchas de las cuestiones que el país aún debe resolver mientras se prepara para albergar la Copa Mundial más grande de la historia en menos de un año. Por supuesto, esto no es exclusivo de Estados Unidos; muy pocos países están diseñados específicamente para eventos de esta magnitud.

    Catar tuvo que construir una ciudad entera, siete estadios y enfrentó acusaciones sobre derechos humanos. Brasil pasó años limpiando y ocultando sus favelas, derribó escuelas para construir nuevos recintos y edificó un estadio en lo profundo de la selva amazónica que aún no se usa regularmente.

    Los problemas son inherentes al desafío. La primera tarea es reconocerlos. La más importante es enfrentarlos.

  • Anuncios
  • Hard Rock Stadium MiamiGetty

    Facilitando el flujo de aficionados

    El mayor y más complejo problema, al menos para los aficionados que intentan asistir a los partidos, siempre fue simplemente cómo llegar al estadio. El transporte público es común y eficiente en Europa y Asia, y las Copas del Mundo en Sudamérica han facilitado históricamente el flujo de seguidores de forma eficaz.

    Estados Unidos no carece de transporte público. Por ejemplo, el metro de Nueva York es un sistema efectivo. Pero el problema que enfrentó la Copa Mundial de Clubes fue que la mayoría de sus sedes estaban ubicadas fuera de las principales áreas metropolitanas o en zonas donde el transporte público es limitado o inexistente.

    El Hard Rock Stadium, que albergó el partido inaugural y otros siete encuentros, fue un ejemplo claro. Hubo quejas generalizadas sobre la dificultad para llegar al estadio, ubicado a 15 millas del centro de Miami. No cuenta con transporte público y la congestión vial es considerable.

    Los aficionados tuvieron que recurrir mayormente a servicios de automóvil privado, taxis o autobuses chárter para llegar. A un aficionado le cotizaron $150 por un viaje en taxi de 11 millas desde el estadio hasta su hotel. Muchos seguidores comentaron a The Athletic, con cierto dramatismo, que la experiencia de llegar al Hard Rock les había desanimado de asistir a partidos de fútbol en el futuro.

    Por supuesto, ese es un caso extremo.

    Pero incluso estadios mejor equipados, como el MetLife Stadium, enfrentan problemas similares. MetLife no está en Nueva York, sino en East Rutherford, Nueva Jersey, y puede tomar más de una hora llegar desde Penn Station, en el corazón de Manhattan. Los retrasos son frecuentes. Bruce Revman, codirector del comité organizador NYNJ, defendió la capacidad de la región para manejar un torneo de gran escala.

    “¿Será perfecto? Probablemente no, pero será muy bueno porque hemos estado planeando esto durante cuatro, cinco, seis años”, dijo la semana pasada en una cumbre mundial de fútbol en Newark. “Y, por cierto, esta región, especialmente MetLife, como sabemos, alberga eventos realmente grandes. Este no es su primer rodeo. Por eso, planificar bien, tener imaginación y comunicarse apropiadamente es fundamental.”

  • FC Salzburg v Al Hilal: Group H - FIFA Club World Cup 2025Getty Images Sport

    "Es casi imposible entrenar"

    La Copa Mundial de Clubes dejó claro que existen desafíos controlables y otros incontrolables. El principal de todos es el clima. Los Mundiales que se juegan en verano serán cada vez más difíciles debido a las temperaturas extremas y los fenómenos climáticos disruptivos. Por eso la Copa del Mundo de 2022 en Qatar se celebró en noviembre, un cambio significativo respecto al tradicional calendario de junio-julio.

    Probablemente la FIFA debería haber tomado esto en cuenta con anticipación. Profesores, climatólogos y ONG han escrito extensamente sobre el impacto del cambio climático en el fútbol.

    Pero dejando eso a un lado, hay un hecho fundamental: América se calienta mucho en verano. Esto no es una novedad. Las condiciones climáticas severas, como tormentas eléctricas y rayos, también provocaron retrasos o suspensiones prolongadas de partidos. Sin embargo, los equipos europeos parecían sorprendidos por el calor abrasador.

    El entrenador del PSG, Luis Enrique, reconoció que las altas temperaturas influyeron en la contundente victoria 4-0 sobre el Atlético de Madrid en el partido inaugural de la fase de grupos. Enzo Maresca, técnico del Chelsea, se mostró frustrado porque su equipo apenas pudo entrenar debido a que las temperaturas superaron los 100 grados Fahrenheit (más de 38 °C) en Filadelfia.

    “Es casi imposible entrenar o realizar una sesión con este clima. Ahora tratamos de ahorrar energía para el partido”, afirmó Maresca.

    Enzo Fernández, del Chelsea, quien ha jugado gran parte de su carrera en la humedad sudamericana y está acostumbrado a amistosos sofocantes con Argentina, confesó haberse sentido mareado por el calor.

    El Borussia Dortmund fue criticado porque sus suplentes vieron parte del partido contra Mamelodi Sundowns desde los vestuarios, una imagen que cobra sentido al considerar que la temperatura superaba los 90 grados Fahrenheit (más de 32 °C).

    Algunas voces discrepantes vinieron de equipos brasileños, saudíes y africanos, que afirmaron que el clima era bastante habitual para ellos. Harry Kane, delantero del Bayern Munich, criado en el clima frío y húmedo del norte de Londres, admitió que estas condiciones son simplemente “parte del fútbol”.

    De cualquier manera, se ha iniciado un debate sobre las implicaciones del clima para la Copa del Mundo. FIFPro, el sindicato mundial de futbolistas, afirmó que varios partidos de la Copa Mundial de Clubes deberían haberse cancelado por condiciones climáticas inseguras. Nueve de las 16 ciudades anfitrionas del Mundial 2026 presentan durante el verano temperaturas promedio que representan un “alto riesgo” de lesiones relacionadas con el calor.

    Alexander Bielefeld, director de Política Global de FIFPro, resumió la situación:

    “Lo que vimos en la Copa Mundial de Clubes debe ser un llamado de atención para la FIFA”, afirmó. “Está claro que ciertas zonas de EE. UU., especialmente Florida, tienen un riesgo elevado y la necesidad de evitar partidos al mediodía. Por ello, los juegos programados en esas ciudades deberían trasladarse a horarios más tardíos. La salud y seguridad de los jugadores deben prevalecer sobre los intereses comerciales, incluidos los de las cadenas televisivas.”

    Gianni Infantino reconoció que “la salud de los jugadores es importante” y defendió que las pausas obligatorias para refrescarse marcaron la diferencia. Pero la FIFA tendrá que tomar decisiones reales al respecto. Algunos sugieren que adelantar los horarios de inicio podría ser una solución, pues jugar en la tarde en muchas ciudades parece poco razonable.

    “Cada crítica que recibimos es una oportunidad para estudiar y analizar qué podemos mejorar”, dijo Infantino en una conferencia de prensa en Nueva York. “Por supuesto, el calor es un problema. El año pasado, en los Juegos Olímpicos de París, los partidos diurnos en todos los deportes se disputaron en condiciones muy calurosas. Las pausas para refrescarse son muy importantes, y veremos qué podemos hacer. Contamos con estadios techados que, sin duda, se usarán durante el día el próximo año.”

    De hecho, algunos estadios cuentan con techo, pero solo cuatro de los 16 sedes designadas para 2026 tienen esta característica: el Mercedes-Benz Stadium en Atlanta, el AT&T Stadium en Dallas, el NRG Stadium en Houston y el BC Place en Vancouver.

  • ENJOYED THIS STORY?

    Add GOAL.com as a preferred source on Google to see more of our reporting

  • FBL-WC-CLUB-2025-MATCH62-PSG-REAL MADRIDAFP

    'Un juego de la NBA en una cancha llena de agujeros'

    Los campos siempre iban a ser un foco de controversia. Durante años, han sido un tema recurrente en la MLS. En algunos casos, el problema era que el césped natural se secaba y dañaba bajo el sol intenso del verano. En otros, el césped artificial cubierto con una capa de césped natural generó múltiples inconvenientes. Los campos de césped artificial pueden ser peligrosos para el fútbol de alto nivel, así que algo debía hacerse.

    El resultado fue una preocupante inconsistencia en las superficies de juego, y los futbolistas tuvieron que adaptarse a condiciones imperfectas. Jude Bellingham, del Real Madrid, comentó que el balón rebotaba de manera impredecible y que le llevó tiempo acostumbrarse a la nueva superficie.

    La joven estrella de Palmeiras, Estevao, señaló que el césped del MetLife Stadium estaba demasiado seco en la primera mitad del partido contra Porto, para luego regarse en exceso en la segunda. Recordemos que él creció jugando al fútbol en las calles de Brasil. Niklas Süle, del Dortmund, fue más directo al calificar el campo como “bastante terrible”.

    Luis Enrique hizo quizás la analogía perfecta para el público estadounidense: “No puedo imaginar un partido de la NBA jugado en una cancha llena de agujeros.”

    Por supuesto, las sedes y comités organizadores del Mundial han trabajado durante mucho tiempo para garantizar la calidad de los campos. El comité de Atlanta lleva más de un año cultivando césped fuera del sitio, que será instalado adecuadamente en el Mercedes-Benz Stadium. MetLife Stadium aplicó una estrategia similar. Es un tema prioritario para los organizadores, quienes han pedido paciencia para resolver estos asuntos.

    “Quien haya hecho aunque sea una pequeña remodelación en su casa sabe cómo pueden ir estos proyectos —y más aún en el contexto económico actual, ha sido todo un desafío que requirió mucha anticipación,” explicó Sharon Bollencach, directora ejecutiva del comité organizador de Toronto, en diálogo con GOAL.

    La Copa Mundial de Clubes dejó algo claro: la renovación podría no ser tan pequeña.

  • Entradas para maximizar el beneficio

    Mucho antes de la Copa Mundial de Clubes, en diciembre de 2024, los boletos para el partido inaugural entre Inter Miami y Al-Ahly se vendían a 350 dólares, poco después del sorteo. Sin embargo, para junio, justo una semana antes del pitazo inicial, era posible conseguir entradas para ese mismo juego por solo 55 dólares.

    Así funciona la fijación dinámica de precios, un sistema que suele poner los precios muy altos al principio y luego los ajusta según la demanda, incluso minuto a minuto, con el objetivo de maximizar las ganancias. Pero ese método presupone que los aficionados están dispuestos a pagar esos precios iniciales.

    La realidad para la Copa Mundial de Clubes fue mixta. Hay mucha información sobre cómo se fijaron los precios este verano. A ojos de los asistentes, se vieron muchas gradas vacías, mientras que las transmisiones nacionales utilizaron ángulos de cámara estratégicos para minimizar esa percepción. Algunos partidos, como los del Real Madrid, vendieron hasta el 95 % de sus boletos. La final entre PSG y Chelsea en el MetLife se agotó.

    Sin embargo, en otros casos, la situación fue preocupante, con caídas de precios y asientos vacíos dominando la narrativa. Algunos aficionados pagaron cientos de dólares por sus entradas solo para descubrir que podrían haberlas comprado mucho más baratas si hubieran esperado 24 horas. Por ejemplo, el día del cuarto de final entre Fluminense y Al Hilal, los boletos llegaron a costar solo 11 dólares, una cifra objetivamente muy baja.

    Ticketmaster aclaró a GOAL que no tiene control sobre los precios que pagan los aficionados, ya que la fijación depende exclusivamente de la FIFA. Varias anécdotas reflejan que muchos fans se sintieron afortunados de no haber pagado precios exorbitantes. Un aficionado pagó 240 dólares para ver la final, lo que consideró “no tan malo”.

    Algunos sectores han pedido que la FIFA celebre el torneo en estadios más pequeños para evitar tantas butacas vacías. La contrapartida es que podrían aceptar los asientos vacíos con la idea de que igual se maximicen las ganancias. La realidad probablemente esté en un punto intermedio.

    Lo cierto es que el torneo puso precios demasiado altos, demasiado pronto, lo que alejó a parte del público.

    La solución podría ser bajar los precios para la Copa Mundial 2026, pero con una proyección de ingresos de 13 mil millones de dólares, eso parece poco realista.

  • Fluminense fans vs Inter CWCGetty Images

    Un apetito cultural por el fútbol

    Una lección positiva que la FIFA puede extraer de todo esto es que existe un enorme apetito cultural por el fútbol en Estados Unidos. Esa ha sido, sobre todo, la misión de Infantino: impulsar la visión del fútbol como nadie más, especialmente en mercados tan fértiles.

    Y funcionó, aunque no siempre de la manera esperada. La FIFA invirtió más de 50 millones de dólares en marketing para la Copa Mundial de Clubes. Gran parte de ese presupuesto se destinó a influencers, mientras que otras empresas también aprovecharon la ocasión. En América, el fútbol es un juego para los jóvenes y para quienes están conectados en línea. Infantino lo comprende perfectamente.

    Pero el verdadero entusiasmo y energía del torneo vino de lejos. Los hinchas sudamericanos se destacaron por su ruido, pasión y la exquisita comida que compartieron durante el evento. Más allá de eso, aficionados de todo el mundo le dieron a la Copa Mundial de Clubes el espíritu de un evento verdaderamente global, incluso en los estadios de la NFL donde se jugó.

    Con una afluencia proyectada de 6.5 millones de aficionados para el Mundial 2026 en América del Norte, esa energía se multiplicará.

    A diferencia de la Copa Mundial de Clubes, que estaba dirigida a seguidores de equipos específicos, muchos desconocidos en Estados Unidos, la Copa del Mundo resonará con aficionados de las selecciones nacionales. Países enteros apoyan a sus equipos: Inglaterra, Francia, Alemania, Argentina, Brasil e incluso el USMNT, a diferencia de equipos como Salzburg o Auckland City.

    En última instancia, eso es lo que podría marcar la diferencia el próximo año. Este es un ecosistema: el fútbol necesita aficionados para existir, y quienes organizan y regulan el deporte deben atender a esos seguidores para brindarles una buena experiencia. Al final, todos quieren lo mismo: un buen espectáculo.

    Eso es todo lo que es una Copa del Mundo: los mejores equipos, la mejor competición, presentados y transmitidos a miles de millones. Y si hay algo claro de este verano, es que los aficionados estarán ahí.

    ¿Todo lo demás encajará? Los comités organizadores están trabajando duro. Kansas City no tiene un sistema de transporte público robusto, por lo que ha reservado miles de autobuses. Atlanta tuvo que instalar un nuevo sistema de iluminación en su estadio. Hoteles, alojamientos, campos de entrenamiento e instalaciones están siendo cuidadosamente planificados por equipos y comités. Y, por supuesto, los trenes deberán operar con mayor frecuencia.

    El resto dependerá de la FIFA. Los horarios de inicio pueden modificarse. Los techos de los estadios pueden abrirse o cerrarse. Los precios pueden ajustarse de manera más justa. Se puede cuidar mejor a los jugadores, o al menos escucharlos. Existen soluciones, pero requerirá que todas las partes, especialmente el organismo rector del fútbol, actúen. El reloj está corriendo.

0