¡Arsenal, cuidado! La incómoda verdad detrás de las esperanzas de los Gunners de mudarse a Wembley durante la expansión del Emirates Stadium

Es probable que la generación más joven de aficionados al fútbol ni siquiera recuerde Highbury. Varios de los actuales jugadores del primer equipo del Arsenal, incluidos Max Dowman, Myles Lewis-Skelly y Ethan Nwaneri, nacieron mucho después de que el club dejara atrás su hogar espiritual. Gran parte del antiguo estadio se ha convertido en apartamentos, algunos manteniendo e incorporando características de las gradas que una vez estuvieron allí, en parte debido a su estatus como edificios catalogados.

El Arsenal exploró por primera vez la posibilidad de dejar Highbury en algún momento entre el nombramiento de Arsene Wenger como entrenador en 1996 y su primer título de la Premier League en 1998. Los requisitos para que los estadios ingleses se convirtieran en recintos completamente con asientos redujeron significativamente la capacidad del estadio, lo cual se volvió perjudicial en una época en que los ingresos por día de partido se estaban convirtiendo en un diferencial importante en las finanzas de los clubes, mejor representado por el éxito del Manchester United en esa época y su remodelación de Old Trafford.

Irónicamente, el Arsenal consideró la compra del Estadio de Wembley, que a su vez iba a ser demolido y reconstruido. Como se señaló en septiembre cuando se enfrentaron al único otro club de la Football League que no lleva el nombre de un lugar en Port Vale, el Arsenal no tenía que permanecer en el municipio londinense de Islington para conservar su nombre, lo que habría hecho viable tal mudanza, aunque hubiera sido impopular para la comunidad local. Los Gunners incluso jugaron partidos de la Liga de Campeones en el estadio nacional entre 1998 y 2000 para maximizar esos valiosos ingresos por día de partido. Sin embargo, la FA se mostró reacia a firmar un acuerdo y el club eventualmente retiró su interés en convertirlo en su hogar permanente.

Encontrar un terreno lo suficientemente grande como para construir un estadio con capacidad para 60,000 asientos en Londres es escaso, pero el Arsenal tuvo la suerte de encontrar un terreno adecuado a menos de 500 metros de Highbury. En diciembre de 2001, después de superar varios obstáculos y detractores, el club recibió por primera vez la aprobación oficial del Consejo de Islington, sujeto a ayudar a reubicar a las empresas locales, una planta de reciclaje de residuos ya en el sitio y la mejora de las estaciones del metro cercanas. "Este es el desarrollo de estadio más complicado del mundo", afirmó en ese momento Danny Fiszman, el difunto director del Arsenal. Wenger dijo que fue la "decisión más grande en la historia del Arsenal."

No fue hasta agosto de 2006 que el Arsenal pudo mudarse a su nuevo estadio, que vendió sus derechos de nombre a la aerolínea Emirates en 2004 por un monto inicial de £100 millones, cubriendo aproximadamente una cuarta parte del costo del proyecto.

Debido a que el dinero de las transmisiones de la Premier League se disparó y alcanzó niveles sin precedentes durante finales de la década de 2000 y principios de la de 2010, el Arsenal ni siquiera sintió el beneficio financiero de la mudanza hasta aproximadamente 2014, cuando pagaron las deudas acumuladas para construir el Emirates Stadium en primer lugar. Las cifras de Deloitte para 2023-24 confirmaron su estatus como el segundo mayor generador de ingresos del día de partido en la división, solo por detrás del United, pero hay una amenaza inminente de que otros los superen en el futuro cercano, incluidos el Tottenham, Liverpool y el Manchester City, de ahí la necesidad de expandirse.

Los problemas que tuvo Arsenal al intentar expandir Highbury y trasladarse al sitio en Ashburton Grove son en gran medida similares para el Emirates Stadium. Como se señaló durante el informe inicial del Telegraph esta semana, hay muy poco espacio para construir en el terreno existente, dado que hay líneas de ferrocarril en dos lados. En otro, está la transitada Hornsey Road, que a su vez da a la aún más transitada A1. Desde una perspectiva de seguridad, solo hay una rampa para vehículos hacia los terrenos que pueden usar los servicios de emergencia, y esto tendría que permanecer después de la expansión.

El informe agrega que el camino más probable de Arsenal para reconstruir será dentro del espacio que ya ocupan. Para agregar más asientos, cambiarían los ángulos de la configuración actual para hacerlo más empinado, reducirían el ya generoso espacio para las piernas en las filas existentes y ajustarían la pendiente del techo. Anteriormente se había sugerido que las dos esquinas que no tienen una gran pantalla también podrían llenarse con asientos.

De todos modos, esta no va a ser una remodelación simple u ordinaria. Es imposible que el Emirates Stadium sufra una expansión significativa sin traer algún tipo de interrupción. De ahí surge la necesidad de trasladarse y jugar partidos en otros lugares.

Como se mencionó, el Arsenal ha jugado partidos en casa en Wembley antes, aunque en una era diferente y sin mucho éxito. Los equipos de Wenger de las temporadas 1998-1999 y 1999-2000 cumplieron sus partidos en casa de la fase de grupos de la Liga de Campeones en el distrito londinense de Brent dentro del antiguo estadio con asistencias ligeramente superiores a 70,000, aunque solo ganaron dos de sus seis juegos allí y fueron eliminados antes de la segunda fase en ambas ocasiones.

Mucho más recientemente, los rivales Spurs pasaron tres temporadas organizando partidos en casa en el nuevo estadio nacional con un grado variable de éxito. Al igual que el Arsenal, probaron Wembley durante su campaña de la Liga de Campeones 2016-17, pero fueron eliminados en la fase de grupos y luego expulsados en la última 32 de la Liga Europa de manera humillante. También hubo un acuerdo para que el Tottenham pasara toda la temporada 2017-18 allí mientras construían su nuevo estadio de £1 mil millones ($1.3 mil millones) en el sitio del antiguo White Hart Lane, y aunque esta resultó ser una buena temporada según sus estándares, se podría decir que llegó en el peor momento posible. El equipo de los Spurs de 2016-17 terminó segundo en la Premier League y acumuló un récord del club de 86 puntos, contando con un joven equipo de estrellas como Harry Kane, Dele Alli, Son Heung-min y Christian Eriksen, con Mauricio Pochettino en el banquillo. Ganaron 17 y empataron dos de sus 19 partidos de liga en casa durante la temporada de despedida de White Hart Lane, perdiendo solo cuatro puntos de 57 posibles, antes de dejar escapar cinco de sus dos primeros partidos en Wembley la campaña siguiente.

El defensa central Toby Alderweireld admitió en ese momento que él y sus compañeros de equipo tenían que acostumbrarse a su nuevo entorno, y contó una historia de cómo usaría características de la arquitectura de White Hart Lane para calibrar su posicionamiento y pases de largo alcance. Ese fue un problema inicial a solucionar, pero otro fue la atmósfera completamente diferente. Mientras que el White Hart Lane, con capacidad para 36,000, mantenía el ruido dentro y rebotaba, complementando perfectamente el estilo de presión intensa de Pochettino, los vastos espacios abiertos de Wembley significaban que a menudo se escuchaban varios cánticos al mismo tiempo que no aportaban intensidad, mientras que los partidos de menor perfil veían poco sonido en absoluto. El sentido de comunidad desaparece en un estadio así. Esto se convirtió en un detrimento para los Spurs cuando se vieron obligados inesperadamente a pasar la mayor parte de 2018-19 en Wembley debido a retrasos en la finalización del Estadio Tottenham Hotspur.

Los Spurs ganaron solo uno de sus primeros seis partidos en Wembley y se sintieron aliviados de finalmente regresar a casa en abril de 2019, retornando a la misma ubicación donde una vez estuvo su antiguo estadio, lo cual fue otro aspecto subestimado del traslado. Aunque Tottenham no está muy lejos del estadio nacional - aproximadamente a 30 minutos en coche por la carretera North Circular en un buen día - el área que lo rodea es sin alma, gentrificada y no apta para el fútbol de club. Las tiendas y la novedad son adecuadas para finales de copa, partidos de Inglaterra, conciertos u otros deportes, pero cuando uno tiene que ir allí cada dos semanas, solo hay 90 minutos del partido real que esperar, lo cual no siempre es de lo que se trata el fútbol. Una pregunta común entre los fanáticos de los Spurs hoy en día gira en torno al potencial de haber permanecido en White Hart Lane durante el resto de la era Pochettino en lugar de pasar por un período de transición sísmica.

La advertencia para el Arsenal es doble. Cualquier mudanza a Wembley, en este punto por un período no especificado de tiempo pero seguramente por al menos una temporada planificada, podría llevar a un período de ajuste táctico, y cuanto más tiempo permanezcan allí, aumenta el riesgo de apatía entre los seguidores, lo que a su vez eliminaría la amenaza atmosférica de la ventaja de jugar en casa.

Tottenham promedió una asistencia de 67,953 espectadores en su única temporada completa de la Premier League en Wembley, rompiendo el récord de asistencia con 83,222 durante una victoria por 1-0 contra el Arsenal. También recibieron a 83,782 y 84,010 espectadores en los enfrentamientos de la Liga de Campeones con el Real Madrid y la Juventus, respectivamente. Pero cuando los Spurs tuvieron que continuar allí para 2018-19, las asistencias cayeron a una media de 52,584, con Pochettino lamentando las ocasiones en que todo el nivel superior del estadio estaba cerrado.

Ahí radica otro problema que enfrentaría el Arsenal. Tottenham tuvo que recibir un permiso especial del consejo de Brent para jugar sus partidos de 2017-18 con la libertad de vender entradas para todos los 90,000 asientos, con muchos locales oponiéndose a tal medida. Según las reglas actuales, Wembley solo puede albergar un cierto número de eventos a plena capacidad por año calendario, lo que significó que los Spurs no se molestaron en buscar esa misma aprobación para 2018-19. Tuvieron que aceptar su estatus como inquilinos en lugar de arrendatarios, pero esto aún condujo a varios problemas, incluido tener que albergar una victoria de la Carabao Cup contra el Watford en el Stadium:MK en Milton Keynes, a más de 50 millas de distancia, debido a una coincidencia de eventos, una derrota en la Premier League contra el Manchester City siendo eclipsada por el césped roto y pintado con spray en el que se jugó el partido después de albergar la NFL un día antes, y luego tener que jugar tres juegos en seis días debido a la incapacidad de reprogramar este partido.

No hay duda de que el Arsenal sería capaz de acercarse a llenar Wembley si se mudaran como arrendatarios, al igual que lo hicieron los Spurs con ganancias de 15 millones de libras, y esto daría a los seguidores que actualmente no pueden frecuentar el Emirates Stadium debido al esquema de votación competitivo del club la oportunidad de ver a sus héroes en persona. Por el contrario, el número adicional de turistas y aficionados visitantes capaces de comprar entradas en la grada local diluiría una atmósfera que ya es ferozmente criticada en su estadio actual. El Arsenal y sus seguidores serían ciudadanos de segunda clase a merced de los operadores de Wembley.

Lo que ha sido sorprendente acerca de los reportes durante un año sobre los planes tentativos de expansión de Arsenal y de vaciar brevemente las instalaciones es la falta de consideración por el equipo femenino, que hizo del Estadio Emirates su estadio principal la temporada pasada. El equipo de Renee Slegers es con mucho el más seguido de la WSL, incluso a pesar de la dominancia doméstica de Chelsea, y quizás incluso a escala global con un promedio de 28,808 espectadores para 2024-25 y 31,427 hasta ahora esta temporada.

Arsenal es un pionero y líder de la industria en este espacio, sin embargo, el enfoque ha estado en el equipo masculino y cómo afrontarán la situación. La solución obvia para el equipo femenino sería hacer del Meadow Park de Boreham Wood su estadio principal nuevamente, pero con una capacidad de 4,500 (de los cuales solo 1,700 son asientos) y ubicado fuera de Londres en un distrito de difícil acceso por transporte público, ya no cumple con su propósito. Esto se demostró el martes por la noche cuando las reinas reinantes de Europa comenzaron la defensa de su título de la Liga de Campeones en casa contra el OL Lyonnes, para el descontento de los aficionados, jugadores y medios por igual.

Si el equipo masculino se traslada a Wembley, ¿también aseguraría Arsenal permiso para que el equipo femenino juegue allí en semanas alternas? ¿Aprobaría eso el consejo de Brent?

Pongamos los puntos sobre las íes. Las únicas personas que piensan que el Arsenal no es el club más grande de Londres son aquellas que en realidad no viven en la ciudad y el país. El Chelsea puede tener las dos Ligas de Campeones y la Copa Mundial de Clubes de las que el resto de nosotros tenemos que fingir que nos importan, pero la capital inglesa pertenece a los Gunners. Ellos son los que más importan. Apenas se puede pasar un día en la Gran Niebla sin ver a alguien luciendo audazmente algún tipo de atuendo del Arsenal. El Tottenham logró reunir a unos impresionantes 250,000 aficionados para su desfile del trofeo de la Europa League en mayo, pero si el equipo de Mikel Arteta ganara la Premier League o la Champions League esta temporada, podrían dar la bienvenida fácilmente al doble de esa cifra. Más de 100,000 personas están solo en la lista de espera de abonos del Arsenal.

Mudarse al Emirates Stadium debía proporcionar un reflejo del estatus del Arsenal como el club de fútbol más importante de la ciudad. Ahora, es más pequeño que otros dos estadios en un radio de ocho millas y caerá al sexto lugar en las clasificaciones de capacidad de la Premier League una vez que se complete la expansión del Etihad Stadium del Man City más adelante en esta temporada.

Está claro que hay una ambición de todos dentro del Arsenal de aprovechar al máximo su prestigio, apoyo y significancia cultural. Incluso si la iteración actual del primer equipo masculino de Arteta no logra un título importante, él ha conseguido reavivar la llama de una base de fanáticos que se estaba volviendo pasiva antes de que él regresara como entrenador. El riesgo es que ese fuego se extinga si el equipo flaquea al tener que jugar fuera de su hogar actual.

En última instancia, mejorar el Emirates Stadium representa más que añadir unos pocos miles de asientos más. Se trata también de una super fuerza financiera y de volver a la cima de la jerarquía de estadios para un club cargado de historia.

El informe inicial del Telegraph afirma que las figuras en Arsenal ya han investigado cómo el Real Madrid gastó cinco años y £887 millones ($1.2bn) en renovar su icónico estadio Santiago Bernabéu, incluso si el aumento de capacidad posterior fue mínimo, pasando de 81,044 asientos a 83,186. Como lo demuestra el estadio de £1bn en la mitad azul marino y blanco del norte de Londres, hay posibilidades de que más estadios en la capital alberguen eventos importantes fuera de sus partidos de fútbol habituales.

También es necesario tener en cuenta algún tipo de protección para el futuro. Arsenal examinó sitios hacia el borde de la autopista orbital M25 de Londres antes de adquirir el terreno en Ashburton Grove, y aunque eso los habría alejado mucho de su hogar de siempre, probablemente habrían tenido más margen de maniobra en términos de expansión futura. Si y cuando el Emirates sufra una transformación, se debería considerar más trabajos en el futuro ya que la demanda podría superar previsiblemente el número de 70,000 asientos en la próxima década.

La única certeza de cara al futuro es que, de una forma u otra, el Arsenal va a tener que sufrir un poco antes de que los equipos masculino y femenino puedan jugar en un mejorado Emirates Stadium, pero son los aficionados quienes van a ser más impactados.