Por que a proposta de playoffs da MLS, segundo relatos, pode realmente funcionar

Primeiro, o formato. Respirem fundo e acompanhem a gente. Prometemos que faz sentido.

A MLS planeja substituir suas duas conferências por cinco divisões alinhadas geograficamente, ao mesmo tempo em que reuniria todos os clubes em uma tabela única para a classificação aos playoffs. As equipes de 13 a 20 disputariam uma rodada de repescagem, com os quatro vencedores avançando para enfrentar os times de 9 a 12. Enquanto isso, os oito primeiros entrariam na parte de dupla chance da chave. Eles seriam colocados em confrontos de um contra oito, dois contra sete, e assim por diante. Os vencedores avançariam diretamente para as quartas de final, enquanto os derrotados receberiam uma segunda oportunidade contra as equipes que sobrevivessem à parte inferior da chave.

Cansados já? Nós também. O sistema é uma mistura de formatos já testados pela MLS, futebol australiano e um tradicional mata-mata de pós-temporada dos Estados Unidos. Mas, no fim das contas, a conclusão é relativamente simples: 20 equipes se classificariam, enquanto os oito primeiros receberiam uma recompensa significativa por terminarem mais acima na tabela. Vença o jogo de abertura e avance diretamente às quartas de final. Perca, e ainda haverá outro caminho adiante.

Há uma sensação, porém, de que este é um momento em que várias frentes estão sendo costuradas ao mesmo tempo. O formato de playoff noticiado estrearia na primavera de 2028, no fim da campanha de 2027-28, quando a MLS também mira mudanças significativas em suas regras de elenco. O comissário que chegará, Larry Berg, ex-coproprietário do LAFC e copresidente do Comitê Esportivo e de Competição da MLS, herdará ambos os projetos quando substituir Garber em janeiro de 2027. Os detalhes seguem reconhecidamente vagos, mas a MLS demonstrou uma intenção clara de dar aos clubes mais liberdade para gastar. O peso dessa sugestão simplesmente não pode ser subestimado para uma liga que, ao menos em termos de ambição financeira, está parada no mesmo lugar há algum tempo.

Um teto salarial restritivo, somado a regulamentos complexos em torno dos Jogadores Designados, faz com que os clubes da MLS frequentemente fiquem financeiramente engessados. É algo como uma faca de dois gumes. O fato de todos jogarem sob as mesmas regras garante que exista, em teoria, uma sensação de equilíbrio. Se cada clube só pode gastar uma determinada quantia, ainda que com algumas ressalvas, então as oportunidades ficam abertas para que as equipes subam ou desçam na classificação em qualquer ano. Em termos mais simples, os times precisam gastar com inteligência.

Ainda assim, isso tem desvantagens em termos da qualidade do produto. Os clubes da MLS ficam limitados em sua ambição de buscar talento mais abaixo no elenco. Acordos de baixo custo são necessários, o que significa que os times simplesmente precisam mirar, bem, jogadores piores para garantir que cumpram as regras. Segundo relatos, os proprietários ouviram detalhes de um plano no fim de julho que simplificaria a estrutura do teto salarial e também abriria mais espaço para gastar, caso os times escolham fazê-lo. A opção de gastar é a reclamação mais comum entre clubes e torcedores. Não é, por exemplo, que a MLS precise de mais estrelas.

A chegada de Robert Lewandowski ao Chicago Fire no verão é a prova mais recente de que o sistema de Jogador Designado ainda pode acomodar talentos de grande apelo. A questão mais urgente é se os clubes conseguem cercar estrelas desse calibre com qualidade suficiente. O elenco médio da MLS deveria ser mais profundo e recheado de mais talento. É uma questão de elevar o piso, não necessariamente o teto.

Por essa ótica, então, tornar os playoffs mais acessíveis é uma medida inteligente. Os melhores times da MLS, aqueles que gastam regularmente, seguirão competitivos. Já os que estão na borda, com proprietários de orçamento mais apertado, talvez sintam que precisam ser apenas um pouco mais ambiciosos financeiramente, sem estourar o orçamento, para dar à sua equipe uma chance real de brigar.

E depois há a questão da temporada regular.

Uma das dificuldades da MLS nos últimos anos é descobrir como atribuir valor a qualquer jogo da temporada regular. Sem a ameaça de um sistema de promoção e rebaixamento, os times podem levar uma campanha em ritmo mais lento, somar pontos quando necessário e só "tentar" quando realmente importa. Essa talvez seja uma caracterização um pouco injusta do estado geral da liga. Mas é verdade que os jogos da temporada regular da MLS às vezes passam a sensação de falta de intensidade, com os times tentando se manter à tona até os playoffs.

Não há nada de errado com isso do ponto de vista das equipes. O Inter Miami, por exemplo, não se importa se vencer o Montreal por 1 a 0 sem dificuldades ou goleá-lo por 4 a 1. Só precisa somar os pontos e se manter saudável. Mas certamente é difícil fazer os torcedores se envolverem quando há uma sensação de inevitabilidade não apenas sobre o resultado, mas também sobre onde o time vai terminar no fim da temporada. Neste momento, há pouca diferença, além do mando de campo ou do Supporters' Shield, entre terminar em primeiro ou em oitavo em qualquer uma das conferências.

Sob este formato, porém, há um incentivo real para, bem, tentar. A razão simples aqui é que há um valor específico ligado a onde dentro dos playoffs o seu time termina. Quem ocupar as valiosas oito primeiras posições terá uma segunda chance nos playoffs. Se perder os jogos da primeira rodada, cairá em uma espécie de "chave dos perdedores", em que depois enfrentará os vencedores do formato de play-in ao qual os times colocados entre o nono e o 20º lugar estão sujeitos. Na prática, a diferença entre terminar em oitavo e em nono passa a importar muito mais do que antes. O que acha disso em termos de drama?

Veja a classificação do Supporters' Shield dos últimos anos como um exemplo convincente. No momento em que este texto é escrito, os times em oitavo e nono estão empatados em pontos. Em 2024 e 2025, a diferença foi de dois pontos. Em 2023, LAFC e Houston Dynamo terminaram separados por um ponto. Em 2022, o LA Galaxy superou o Nashville ao vencer um jogo a mais. Em 2018, houve a maior diferença da memória recente, e ainda assim foi de apenas três pontos.

Na prática, uma vitória na temporada regular agora pode ser a diferença entre uma chance extra de sobrevivência nos playoffs e uma eliminação precoce. Esse é o drama que a MLS sempre buscou.

Há, claro, alguns pontos negativos aqui. O primeiro é que as equipes que sempre chegam aos playoffs agora estão praticamente garantidas. Se 66,6% dos times estarão na pós-temporada, então agora há pouca margem para que uma temporada ruim isolada leve a uma punição realmente significativa. Uma campanha desastrosa de uma equipe rica ainda assim resultará em algum tipo de participação na pós-temporada. Semelhante ao novo formato da Champions League, também pode haver algumas equipes tão boas que não se importem com a posição exata em que terminem nos playoffs, desde que estejam em boa forma quando a pós-temporada começar.

Um bom exemplo é o PSG de Luis Enrique, bicampeão da competição. A equipe francesa terminou em 15º na fase de liga em 2024-25 e em 11º na temporada seguinte. Nas duas ocasiões, o PSG teve de passar por uma fase eliminatória adicional de ida e volta antes de, no fim, erguer o troféu. Ainda assim, aquele era um time excepcional, e a MLS não tem dinastias reais dessa natureza. Nenhum clube vence a MLS Cup em temporadas consecutivas desde o LA Galaxy, em 2011 e 2012.

Aqui, as coisas são um pouco mais abertas. Um novo formato dá esperança aos azarões. D.C. United e Toronto FC estão atualmente no meio de jejuns de playoffs de mais de cinco anos. Eles sentirão que esse sistema lhes dá uma chance, o que sem dúvida vai revigorar torcidas frustradas e levar a uma montagem de elenco mais inteligente.

Ainda há alguns problemas aqui.

Em primeiro lugar, o sistema é imensamente complicado, e acrescentar camadas extras, como chaves de repescagem e jogos de play-in, colocará mais pressão sobre a MLS para educar seus torcedores. Os casuais também, sem dúvida, ficarão simplesmente confusos. Há também o fato fundamental de que o futebol é um esporte de escassez. Gols são difíceis de marcar. Ligas são difíceis de vencer. Deve ser desafiador se classificar para uma vaga nos playoffs ou conquistar algo no fim do ano. Há beleza em uma vitória por 1 a 0, ou até em um empate brigado que alcance algum objetivo.

No entanto, a MLS nunca seguiu regras tradicionais. Esta é uma liga que já decidiu todo empate em disputa de pênaltis, na qual os jogadores tinham de conduzir a bola a partir de 32 metros para finalizar diante do goleiro. Ela ainda tem um draft universitário e um jogo das estrelas no meio da temporada. Está colocada de forma tão singular no mundo do futebol que outra liga nos Estados Unidos, a USL, do mesmo país, acredita que pode ser uma rival séria ao adotar um formato europeu mais familiar, completo com acesso e rebaixamento. A liga, nos últimos tempos, adotou uma abordagem de "nunca diga nunca" em relação ao acesso e rebaixamento. Mas isso parece ser imensamente difícil, quando não impossível, de implementar. Os jogos são transmitidos pela Apple TV e, em alguns casos, filmados em iPhones. O melhor time da liga, aquele que vence o Supporters' Shield, só ganhou a MLS Cup oito vezes.

Além disso, esse novo formato é mais complicado do que o sistema da Argentina, que usa médias de pontos por jogo ao longo de vários anos para determinar o rebaixamento? É mais intrigante do que a MLB, na qual equipes que terminam em terceiro em uma divisão regional podem ter uma campanha melhor do que a campeã de outra divisão e ainda assim serem obrigadas a disputar um jogo de playoff mais difícil?

Esta liga nunca foi simples. Encerrar um formato de temporada regular com playoffs nunca é. Então, sim, há fragilidades aqui. Mas a MLS sempre teve de lidar com suas peculiaridades. Esta mudança pode muito bem ser a que vai tirar o melhor de um produto defeituoso.