Por qué nunca verás patrocinadores en las camiseta de las Selecciones Nacionales: La sorprendentemente sencilla razón

El organismo rector del fútbol mundial, la FIFA, tiene una postura bastante simple sobre el patrocinio en camisetas de selecciones nacionales: está prohibido. Las regulaciones de la FIFA sobre equipamiento establecen: “Toda publicidad de patrocinadores en cualquier elemento de la indumentaria de los partidos usado o introducido en el estadio durante los juegos oficiales está prohibida.”

Eso es bastante definitivo. No hay espacio para incluir ese casino en línea en el que te gusta apostar, o cualquier bebida energética en auge en este momento. Se aplica en todos los casos, desde la final de la Copa del Mundo hasta un amistoso entre dos naciones de menor rango.

Pero, ¿por qué? ¿Es un repentino espíritu puritano en la sede de la FIFA? Poco probable.

La explicación más lógica radica en un cuidadoso acto de equilibrio: proteger sus propios lucrativos acuerdos de patrocinio. La FIFA ingresa miles de millones de socios oficiales como Coca-Cola, Adidas y Visa. Permitir que las selecciones nacionales individuales luzcan sus propios patrocinadores en sus camisetas diluiría el impacto de estas asociaciones globales, lo que podría costarle una fortuna a la FIFA.

Imagina una final de la Copa del Mundo entre Brasil y Alemania. Si la camiseta de Brasil presentara de manera prominente una marca de ropa deportiva rival a Adidas, el patrocinador oficial del torneo, sería una pesadilla de marketing para la FIFA. De repente, toda la publicidad alrededor del campo se vuelve menos valiosa. Esencialmente, la FIFA quiere asegurar que sus socios oficiales reciban la máxima exposición durante sus torneos emblemáticos.

Es un caso clásico de proteger a la gallina de los huevos de oro.

Mientras que las camisetas de los partidos siguen siendo inmaculadas y sin patrocinadores, las selecciones nacionales pueden exhibir a sus patrocinadores en la ropa de entrenamiento y calentamiento. Esto crea una dicotomía extraña: jugadores luciendo una camiseta limpia e icónica durante el juego, y luego transformándose en vallas publicitarias ambulantes durante los preparativos previos al partido.

A menudo verás a jugadores vestidos con chaquetas y tops de entrenamiento cubiertos con logotipos de varios patrocinadores. Este vacío legal permite a las selecciones nacionales generar algunos ingresos comerciales sin comprometer los acuerdos de patrocinio de la FIFA.

Es un compromiso, aunque un tanto incómodo. Permite a los equipos satisfacer a sus patrocinadores y aumentar sus ingresos, mientras siguen cumpliendo con las regulaciones de la FIFA para los partidos oficiales.

Durante un amistoso contra Ghana en marzo, el equipo de Inglaterra fue visto con chándales blancos con el nombre de una bebida gaseosa popular. Lo mismo se puede decir de las entrevistas posteriores al partido.

Vale la pena señalar que hay reglas que rigen la colocación y el tamaño de los patrocinadores incluso en la ropa de entrenamiento, asegurando que no eclipsen el escudo del equipo nacional ni interfieran con la estética general.

La decisión de prohibir los patrocinios en las camisetas supone un coste significativo para las selecciones nacionales. Considere las sumas involucradas. El Real Madrid, por ejemplo, genera un informe de £62 millones anuales de su patrocinador en la camiseta. Imagine cuánto podría exigir una potencia global como Francia, el vigente campeón del mundo, por una exposición similar. Tienen que conformarse con su acuerdo con Nike, estimado en $56 millones al año hasta 2026. Si bien esta es una suma considerable, palidece en comparación con los ingresos potenciales de un patrocinador dedicado en la camiseta.

Estos ingresos perdidos podrían reinvertirse en el desarrollo del fútbol de base, la formación de jugadores o la mejora de infraestructuras. Es un debate que surge a menudo, con algunos argumentando que los beneficios de una mayor financiación superan la pérdida percibida de tradición o pureza. Para naciones más pequeñas, la falta de ingresos por patrocinios en las camisetas puede ser particularmente perjudicial. Las coloca en una desventaja significativa en comparación con países más ricos con asociaciones comerciales más establecidas. En última instancia, la decisión recae en la FIFA, que prioriza sus propios intereses de patrocinio por encima de las ganancias financieras individuales de las selecciones nacionales.

Hay una excepción destacada y notable a los clubes que explotan financieramente el espacio en sus camisetas. De 2006 a 2011, el Barcelona lució el logo de UNICEF en sus camisetas, un movimiento ampliamente elogiado como una poderosa declaración de responsabilidad social. Sin embargo, esto no fue un acuerdo de patrocinio tradicional. Barcelona en realidad pagó a UNICEF una suma sustancial cada año para mostrar el logo, en lugar de al revés. Fue una iniciativa innovadora que demostró el potencial del fútbol para promover causas sociales positivas.

Aunque el acuerdo con UNICEF fue posteriormente reemplazado por un patrocinio pagado de Qatar Foundation, la asociación Barcelona-UNICEF sigue siendo un momento significativo en la historia del fútbol. Irónicamente, el Barcelona no tenía patrocinador en sus camisetas durante muchos años antes de su acuerdo con UNICEF, por lo que en algunos aspectos una camiseta sin patrocinador también es parte de la tradición del club.

Los números hablaban por sí mismos. En 2005, sin patrocinadores, el Barcelona vendió 900,000 camisetas. Con UNICEF estampado en el pecho, las ventas de camisetas crecieron a 1.1 millones. Con Qatar Airways, alcanzaron 1.2 millones. Esto ilustra el impacto que una asociación significativa o innovadora puede tener en el compromiso de los fanáticos y las ventas de mercadería.

Mientras que los patrocinios tradicionales están impulsados por el beneficio comercial, las colaboraciones con organizaciones benéficas pueden resonar con los fanáticos a un nivel más profundo. Entonces, aunque puede que nunca veas "Visita Ruanda" o "Paddy Power" estampado en el pecho de Harry Kane durante un partido de la Copa del Mundo, recuerda que la ausencia de patrocinadores es una decisión deliberada, impulsada por el deseo de la FIFA de proteger sus propios intereses comerciales.

Si eso es algo bueno para el juego en su conjunto es un debate que probablemente continuará durante años. Pero no apuestes a verlo cambiar en el corto plazo.