Szymon Marciniak Julian Alvarez Atletico MadridGetty

أزمة أتلتيكو وريال مدريد لم تنته.. تقرير "جنائي" جديد يؤكد تلاعب اليويفا في ركلة جزاء ألفاريز!

رغم مرور نحو شهر على مواجهة أتلتيكو وريال مدريد في إياب ثمن نهائي دوري أبطال أوروبا، إلا أن الكثير من الجدل ما زال قائمًا بشأن ركلة جزاء جوليان ألفاريز.

  • ماذا حدث؟

    سجل ألفاريز في ركلات الترجيح، قبل أن يعود الحكم ويلغي (الهدف) بتوصية من غرفة تقنية الفيديو، بداعي لمس اللاعب الأرجنتيني الكرة بقدميه اليمنى واليسرى، حين اختل توازنه أثناء التسديد.

  • إعلان
  • Julian Alvarez Atletico Madrid 2025Getty Images

    الصورة الأكبر

    يوم الجمعة الماضي، نشر اتحاد روابط مشجعي أتلتيكو مدريد تقريرًا يكشف وجود شذوذ في الفيديو الذي عرضته اليويفا لتبرير إلغاء ركلة الجزاء.

    واطلعت صحيفة "موندو ديبورتيفو" على تقرير ثانٍ من رابطة مشجعي أتلتيكو التي تدعى "إشارات الدخان"، توصل إلى استنتاجات مشابهة جدًا للتقرير الأول.

  • تقرير إشارات الدخان

    ذكرت "موندو ديبورتيفو" أن تقرير رابطة "إشارات الدخان" يؤكد وجود تلاعب في الفيديو الذي عرضته اليويفا لتبرير إلغاء ركلة الجزاء.

    وأوضحت أن التقرير الثاني أُعدّ بواسطة شركة "دوكي آند ويتماك" المرموقة، وسيتم نشره قريبًا عبر منصات "إشارات الدخان" على وسائل التواصل الاجتماعي.

    وحسب التقرير فإن "الملف الذي تم تحليله لا يحتوي على بيانات وصفية (ميتاداتا) أساسية أو أصلية من نظام حكم الفيديو المساعد (VAR)، ولا توجد أي بصمة رقمية أو توقيع تشفيري يثبت أصالته".

    ولفت إلى أن "معايير الملف الفنية غير متوافقة مع تلك الخاصة بنظام الـVAR، وبالتالي لا يمكن من الناحية الفنية إثبات أن هذا المقطع هو النسخة الأصلية الصادرة عن الـVAR".

  • ENJOYED THIS STORY?

    Add GOAL.com as a preferred source on Google to see more of our reporting

  • Julian Alvarez penalty Atletico Madrid Real Madrid 2024-25Getty

    هل حدث تلاعب؟

    بناءً على ذلك، لا يستبعد التحليل الجنائي احتمال أن يكون الفيديو المذكور قد تم تعديله، وبالتالي تلاعب به مقارنةً بالأصل.

    علاوةً على ذلك، فإن التناقض وعدم التوافق بين المعايير الفنية المعروفة للـVAR وتلك الموجودة في الفيديو المُحلل، يدلان على أن هذا الفيديو لم يُسجل بواسطة الـVAR، بل هو نتيجة تعديل في اللقطات الأصلية.

    أما في الاستنتاج الثاني، فيذهب التقرير إلى أبعد من ذلك، مشككًا في وجود اللمسة المزدوجة المزعومة التي دفع الحكم سيمون مارتشينياك إلى إلغاء ركلة الجزاء.

0