Hay decisiones que se toman para proteger a un jugador, y hay decisiones que revelan la magnitud de la confusión a la hora de proteger la decisión misma, y esto es lo que ocurrió en la crisis entre Mohamed Salah y el cuerpo técnico de la selección de Egipto bajo la dirección de Hossam Hassan.
Tras la decisión del cuerpo técnico de la selección egipcia de dar descanso a Mohamed Salah en uno de los partidos con el argumento de protegerlo del riesgo de lesión sobre el césped artificial, el razonamiento pareció lógico a primera vista, pues la integridad del jugador más importante en la historia del fútbol egipcio es una prioridad indiscutible.
Salah fue excluido del partido contra Sudán del Sur, dentro de la clasificación para la Copa Africana de Naciones 2027, porque el estadio de Juba es de césped artificial, en acuerdo previo con el cuerpo técnico dirigido por Hossam Hassan «para protegerlo», según anunció «La Gabalaya».
Lo mismo ocurrió en el partido entre Mauritania y Cabo Verde (octubre de 2024) sobre el césped artificial del estadio de Nuakchot, donde el cuerpo médico del Liverpool expresó entonces su preocupación por la repetición de las lesiones de espalda y de rodilla, pero el Trabzonspor no pidió lo mismo, entonces, ¿por qué se tomó la misma decisión?
Por ello, lo que parecía lógico en El Cairo puede volverse muy embarazoso en Europa. Aclaremos el panorama con calma.
No hay un solo equipo en la Superliga turca que juegue sobre césped artificial; todos los campos son de césped natural. La paradoja es que la verdadera prueba no vendrá de Turquía, sino de Europa.
El Trabzonspor, cuyo recorrido en la Liga Europa Conferencia todos siguen, se enfrentará al Friburgo, el KuPS, el Hearts, el Jablonec y el CSKA Sofía, y entre estos, el equipo finlandés KuPS juega en su estadio «Väre Arena», totalmente cubierto de césped artificial.
Aquí está el meollo del asunto: el propio Trabzonspor se verá obligado a jugar sobre césped artificial en una competición europea oficial, ¿acaso se retirará? Por supuesto que no. El fútbol moderno convive con estas superficies, y la propia UEFA las homologa.
Y aquí volvemos al caso de Salah, que merece situarse en su contexto correcto.
Mohamed Salah, a lo largo de toda su trayectoria desde el Basilea hasta el Chelsea, la Fiorentina, la Roma y el Liverpool, ha jugado decenas de partidos sobre césped artificial en algunos encuentros de la clasificación europea.
Y al revisar el archivo, no existe una sola lesión documentada de Salah causada específicamente por el césped artificial, por lo que la decisión de la selección egipcia no se basó en una lesión previa, sino en un «riesgo potencial».
Y la pregunta que se insinúa pero no se declara es: ¿qué pasaría si Salah, o cualquier estrella de su talla, jugara la próxima semana sobre un campo artificial en Europa con su club? ¿Qué pasaría si el Trabzonspor participara con todas sus estrellas en Finlandia sin ningún revuelo?
Entonces la Federación egipcia se encontraría ante una pregunta embarazosa: ¿cómo puede ser el césped artificial un peligro que obliga a dar descanso al capitán de la selección en un partido oficial, mientras es una superficie homologada y segura sobre la que ese mismo jugador juega en las competiciones más importantes del mundo?
No ponemos en duda el celo de la Federación de Fútbol por la integridad de Salah, pero sí cuestionamos el criterio de protección; la protección real se logra con un protocolo médico claro, y no con una decisión selectiva que abre la puerta a las interpretaciones.
Hay también otra dimensión en la salida de Mohamed Salah de la concentración de Egipto, que conlleva su ausencia en el enfrentamiento ante Sudán del Sur mañana martes, ¿se ausentará también del partido ante Sudáfrica previsto en el Estadio Internacional de El Cairo al cierre de la concentración?
El fútbol de hoy no se juega según el tipo de césped, sino según la fuerza del argumento; si Salah juega sobre césped artificial en Europa —algo muy probable esta temporada—, el argumento que se esgrimió en El Cairo caerá en la primera prueba europea.