La verdad sobre el nuevo estadio del Manchester United mientras Sir Jim Ratcliffe enfrenta nuevos obstáculos en su intento por construir un estadio 'icónico' de £2 mil millones

El mayor obstáculo para que el United comience a trabajar en el estadio es el punto muerto entre el club y Freightliner, una empresa de transporte que posee la terminal de carga ferroviaria situada en el terreno destinado para el estadio y el proyecto de regeneración circundante. The Guardian informó en agosto que Freightliner 'tiene a United contra las cuerdas' después de exigir £400 millones ($536m) por un terreno que Ratcliffe valora entre £40m ($54m) y £50m ($67m). El ex presidente del Crystal Palace, Simon Jordan, dijo: "Aquellos que tienen el terreno que necesitan lo están utilizando como una tira de rescate."

Se informa que Freightliner está dispuesto a trasladarse a la cercana St Helens, pero solo al precio adecuado, y hasta que una de las partes ceda, el proyecto no puede despegar. Dado que Ratcliffe ha implementado recortes generales en el United para lograr ahorros incrementales, es difícil imaginarlo cediendo a las demandas de Freightliner y pagando 10 veces su propia valoración por el terreno.

Sin embargo, Ratcliffe tiene un aliado importante en el alcalde de Mánchester, Andy Burnham, quien ha revelado que una orden de compra obligatoria podría ser invocada si es necesario por la Autoridad Combinada de Greater Manchester. Si tiene éxito, la orden de compra obligatoria permitiría al United adquirir el terreno por debajo de la marca de £50m y dejaría a Freightliner sin ganancias. 

Pero esto retrasaría aún más el proyecto, ya que podría llevar muchos meses, si no años, llegar a buen término. El escenario más probable es que las dos partes se encuentren en un punto medio y lleguen a un acuerdo, lo que significaría que podrían intercambiar contratos de inmediato y poner la pelota en marcha. Y el United está interesado en mantener a los interesados locales, como Freightliner, de su lado, ya que creen en los beneficios generales del proyecto para el área local. 

El club afirma que el proyecto podría crear hasta 92,000 nuevos empleos, llevar a la construcción de 17,000 viviendas y alentar a 1.8 millones de personas adicionales a visitar la zona cada año. En términos financieros, el club afirma que todo el proyecto tiene un valor de £7.3 mil millones ($9.8 mil millones) anualmente para la economía del Reino Unido. 

Sin embargo, el creciente costo del terreno ha llevado a United a replantearse aspectos del proyecto. The Athletic informó el mes pasado que United ha elaborado planes sin el vasto dosel que estaba destinado a cubrir el estadio, lo que requeriría que compraran menos del terreno propiedad de Freightliner. Solo el dosel se estimaba que costaría alrededor de £350 millones ($470 millones), casi tanto como lo que Freightliner está demandando por el terreno.

Mientras que el dosel fue ridiculizado por los fanáticos rivales por parecerse a una carpa de circo, es difícil escapar al hecho de que el estadio sería menos único y menos impresionante sin él. Para Foster y Ratcliffe era una característica crucial, haciendo que el estadio fuera único y visible desde tan lejos como Liverpool y el Peak District.

Ratcliffe había revelado que había pedido a Foster "construir el estadio de fútbol más icónico del mundo". Añadió: "Tenía que ser un estadio reconocible en todo el mundo. Le dijimos a Norman que nos gustaría un estadio donde cualquiera en el mundo que vea ese estadio, sepa que es el Manchester United. 

"Es más que un nuevo estadio. Todo el mundo conoce la Torre Eiffel, todo el mundo quiere visitarla. Todo el mundo en el mundo querrá venir a visitar este estadio. Creo que el diseño del estadio es un 10 de 10. Creo que es un diseño realmente especial." 

Foster, quien calificó el estadio como "uno de los proyectos más emocionantes del mundo hoy en día", describió el dosel como "un vasto paraguas que recolecta energía y agua de lluvia, y que protege una nueva plaza pública que es dos veces el tamaño de Trafalgar Square". 

El dosel también estaba destinado a honrar la herencia del United, con los tres puntales simbolizando el tridente del diablo en el escudo del club. Tenía otros beneficios: habría protegido a los aficionados de la famosa lluvia de Mánchester y motivado a las personas a pasar más tiempo alrededor del estadio, por ende gastando más dinero allí.

"Nunca he visto un diseño como este", añadió el director ejecutivo del United, Omar Berrada. "Es realmente único. Es icónico. No he visto nada que se acerque a ser tan atractivo o hermoso como lo que hemos visto hoy". 

El dosel, tan criticado como fue, era la razón por la que el estadio parecía tan icónico y creaba tanta expectación. Sin él, el nuevo terreno parecería más un estadio ordinario con menos atractivo para los visitantes extranjeros. 

A pesar de que existe un plan de contingencia sin el dosel, GOAL entiende que el United todavía está interesado en seguir adelante con el plan de construir el estadio tal como se pretende, con el dosel como su pieza central, siempre y cuando la tierra pueda comprarse a un precio aceptable.

Más allá de la incertidumbre sobre la compra del terreno y el dosel, el proyecto ha estado plagado de preguntas sobre cómo el club planea financiar el nuevo estadio. El club estima que costará £2 mil millones ($2.7 mil millones), lo que lo convierte en el doble del costo del Estadio Tottenham Hotspur, que es el terreno más caro construido en el Reino Unido. 

No pasó desapercibido para muchos comentaristas de los medios y fanáticos que Ratcliffe anunció los planes para el lucrativo estadio al día siguiente de haber afirmado que el club estaba al borde de quedarse sin efectivo antes de implementar sus medidas de reducción de costos. 

En palabras del propio multimillonario: "En Ineos, operamos con una organización eficiente. Como decía mi madre, cuida los peniques, que las libras se cuidan solas. Podemos sonar frívolos sobre los almuerzos gratis, pero si ofreces todos estos beneficios, pasajes de tren en primera clase, taxis gratis, no es coherente. Se va a la quiebra en Navidad."

Ratcliffe nunca ha abordado el tema de cómo se financiará el estadio y Berrada evitó el asunto al decirle a los periodistas en marzo: "Estamos considerando todas las opciones. Vemos esto como una oportunidad de inversión muy atractiva, por lo que estamos seguros de que podremos encontrar formas de financiarlo."

La forma obvia de financiar el estadio es a través de préstamos bancarios, como Tottenham financió su arena de £1 mil millones ($1.3 mil millones). Pero hay una gran diferencia entre las situaciones financieras de los dos clubes. Tottenham apenas tenía deudas antes de construir su estadio. United, sin embargo, ha estado hasta el cuello en deudas desde que la familia Glazer completó su compra apalancada en 2005. 

Las últimas cuentas de United muestran que el club debe un total de £1.1 mil millones ($1.5 mil millones), con una deuda bruta de £637 millones ($853 millones), la más alta de la Premier League. Asumir más deudas debido al estadio vería la tasa de interés actual del club dispararse aún más. Pero incluso con los preocupantes niveles de deuda, United no va a quedarse sin medios para financiar el proyecto. 

Existen numerosos grupos de capital global como bancos, fondos de pensiones y capital privado que buscan activos que puedan producir un retorno a largo plazo sobre la financiación de deuda, y un estadio masivo con capacidad para 100,000 personas que estará lleno en cada juego representa una oportunidad enormemente rentable. 

Antes de que el club pueda acercarse a tales instituciones y discutir el financiamiento, necesitan hacer que el proyecto sea lo más asequible posible. Pero aunque las entidades de inversión proporcionarán el dinero por adelantado, son los aficionados quienes, en última instancia, pagarán el estadio a través de la venta de abonos de temporada, entradas para los partidos y gastos en los alrededores del estadio. 

El club también ha planteado la controvertida idea de las licencias de abonos de temporada, que han ayudado a financiar numerosos estadios en los Estados Unidos. GOAL entiende que las licencias de abonos de temporada y otros temas como los precios serán abordados en una encuesta que se enviará a los aficionados próximamente.

La investigación será clave para mostrar que el United puede hacer que este proyecto ambicioso funcione, a pesar de las persistentes dudas al respecto. El club también sigue siendo firme en que el estadio podría tener capacidad para hasta 100,000 personas, lo que lo convertiría en el segundo más grande de Europa y significativamente más grande que cualquier estadio de la NFL. Se cree que el umbral de 100,000 es importante para Ratcliffe y el United insiste en que podrían llenarlo a través de precios de entradas competitivos pero accesibles.

No se puede negar que el nuevo estadio del United es un proyecto en progreso que no avanza al ritmo esperado. Pero al igual que su dogmático entrenador Ruben Amorim, no están dispuestos a cambiar de rumbo y comprometerse en el futuro próximo.