Por qué la supuesta propuesta de playoffs de la MLS podría funcionar realmente

Primero, el formato. Respirad hondo y seguid con nosotros. Prometemos que tiene sentido.

La MLS planea sustituir sus dos conferencias por cinco divisiones alineadas geográficamente, al tiempo que agrupa a todos los clubes en una única clasificación para la clasificación a los playoffs. Los equipos del 13 al 20 disputarían una ronda de play-in, y los cuatro ganadores avanzarían para enfrentarse a los equipos del 9 al 12. Los ocho primeros, por su parte, entrarían en la parte del cuadro con doble oportunidad. Se emparejarían el uno contra el ocho, el dos contra el siete, y así sucesivamente. Los ganadores avanzarían directamente a los cuartos de final, mientras que los perdedores tendrían una segunda oportunidad contra los equipos que sobrevivieran a la parte baja del cuadro.

¿Cansados ya? Nosotros también. El sistema es una mezcla de formatos de la MLS ya probados, fútbol australiano con reglas y una postemporada estadounidense tradicional. Pero la conclusión es relativamente sencilla: 20 equipos se clasificarían, mientras que los ocho primeros recibirían una recompensa significativa por terminar más arriba en la clasificación. Gana el partido inaugural y avanza directamente a los cuartos de final. Piérdelo y todavía habrá otro camino para seguir adelante.

Sin embargo, existe la sensación de que este es un momento en el que varios hilos se están entrelazando al mismo tiempo. El formato de playoff del que se ha informado debutaría en la primavera de 2028, al final de la campaña 2027-28, cuando la MLS también apunta a cambios importantes en sus normas de plantilla. El próximo comisionado Larry Berg, ex copropietario del LAFC y copresidente del Comité Deportivo y de Competición de la MLS, heredará ambos proyectos cuando sustituya a Garber en enero de 2027. Los detalles siguen siendo, ciertamente, vagos, pero la MLS ha mostrado una clara intención de dar a los clubes más libertad para gastar. La trascendencia de esa sugerencia no puede subestimarse en una liga que, al menos en términos de ambición financiera, lleva tiempo estancada.

Un tope salarial restrictivo, unido a una normativa compleja en torno a los Jugadores Franquicia, hace que los clubes de la MLS estén a menudo atados de manos desde el punto de vista financiero. Es, en cierto modo, un arma de doble filo. Que todos jueguen con las mismas reglas garantiza que exista, en teoría, cierta sensación de igualdad. Si todos los clubes solo pueden gastar una determinada cantidad, aunque con algunos matices, entonces se abren oportunidades para que los equipos suban o bajen en la clasificación en cualquier año. Dicho de forma más sencilla, los equipos tienen que gastar con inteligencia.

Sin embargo, eso tiene inconvenientes en cuanto a la calidad del producto. Los clubes de la MLS ven limitada su ambición a la hora de ir a por talento en los escalones inferiores de la plantilla. Son necesarios acuerdos de bajo coste, lo que significa que los equipos, sencillamente, tienen que apuntar a jugadores peores para cumplir con las normas. Según se ha informado, a finales de julio los propietarios escucharon los detalles concretos de un plan que simplificaría la estructura del tope salarial y también liberaría más margen para gastar, en caso de que los equipos así lo decidieran. La posibilidad de gastar es la queja habitual entre clubes y aficionados. No se trata, por ejemplo, de que la MLS necesite más estrellas.

La llegada este verano de Robert Lewandowski al Chicago Fire es la última prueba de que el sistema de Jugadores Franquicia todavía puede dar cabida a talento de primer nivel. La cuestión más urgente es si los clubes pueden rodear a estrellas de ese calibre con la calidad suficiente. La plantilla media de la MLS debería ser más profunda y estar cargada de más talento. Se trata de elevar el nivel mínimo, no necesariamente el techo.

Desde esa perspectiva, hacer más accesibles los playoffs es una medida inteligente. Los mejores equipos de la MLS, los que gastan con regularidad, seguirán siendo competitivos. Sin embargo, aquellos que están al límite, con propietarios más austeros, quizá sientan que solo necesitan ser ligeramente más ambiciosos en lo económico, no gastar una fortuna, para dar a su equipo opciones reales de competir.

Y luego está la cuestión de la temporada regular.

Una de las dificultades de la MLS en los últimos años ha sido encontrar la forma de dar valor a cualquier partido de la temporada regular. Sin la amenaza de un sistema de ascenso y descenso, los equipos pueden dejarse llevar durante una campaña, sumar puntos cuando sea necesario e ir de verdad solo cuando cuenta. Quizá esa sea una caracterización ligeramente injusta del estado general de la liga. Pero es cierto que los partidos de la MLS en temporada regular a veces parecen carecer de intensidad, con equipos que intentan mantenerse a flote hasta los playoffs.

No hay nada malo en eso desde la perspectiva de los equipos. El Inter Miami, por ejemplo, no se preocupa de si logra una victoria por 1-0 ante Montreal paseándose o si lo arrolla por 4-1. Solo necesita sumar los puntos y mantenerse sano. Pero sin duda es difícil lograr que los aficionados se impliquen si hay una sensación de inevitabilidad no solo sobre el resultado, sino también sobre el puesto en el que acabará el equipo al final de la temporada. A día de hoy, hay poca diferencia, más allá del factor cancha o de la Supporters' Shield, entre acabar primero u octavo en cualquiera de las dos conferencias.

Sin embargo, con este formato sí existe un verdadero incentivo para, bueno, intentarlo. La razón es sencilla: hay un valor específico ligado a en qué puesto dentro de los playoffs acaba tu equipo. Quienes ocupen las valiosas ocho primeras plazas tendrán una segunda oportunidad en los playoffs. Si pierden sus partidos de la primera ronda, caerán a una especie de «cuadro de perdedores», donde luego se enfrentarán a los ganadores del formato de play-in al que están sometidos los equipos del 9.º al 20.º. En la práctica, la diferencia entre acabar octavo y noveno importa bastante más de lo que importaba antes. ¿Qué tal eso como emoción?

Tomemos como ejemplo convincente la clasificación de la Supporters' Shield de los últimos años. En el momento de escribir estas líneas, los equipos octavo y noveno están empatados a puntos. En 2024 y 2025, la diferencia fue de dos puntos. En 2023, LAFC y Houston Dynamo estuvieron separados por un solo punto. En 2022, LA Galaxy superó a Nashville por haber ganado un partido más. 2018 dejó la mayor diferencia que se recuerda en los últimos tiempos, y aun así fue de apenas tres puntos.

En la práctica, una victoria en la temporada regular ahora puede ser la diferencia entre tener una oportunidad extra de supervivencia en los playoffs o marcharse pronto a casa. Esta es la emoción que la MLS siempre ha ansiado.

Hay, por supuesto, algunos inconvenientes aquí. El primero es que los equipos que siempre se meten en los playoffs ahora tienen prácticamente garantizada una plaza. Si el 66,6 por ciento de los equipos va a estar en la postemporada, ahora apenas hay margen para que una mala temporada puntual conlleve un castigo demasiado severo. Una campaña desastrosa de un equipo rico seguirá dando lugar a algún tipo de presencia en la postemporada. Al igual que con el nuevo formato de la Champions League, también podría haber algunos equipos tan buenos que no les importe en qué puesto acaben exactamente en los playoffs, siempre y cuando lleguen en buena forma cuando arranque la postemporada.

Un buen ejemplo es el PSG de Luis Enrique, bicampeón de la competición. El conjunto francés terminó 15.º en la fase de liga en 2024-25 y 11.º la temporada siguiente. En ambas ocasiones, el PSG tuvo que superar una ronda eliminatoria adicional a doble partido antes de acabar levantando el trofeo. Aun así, aquel era un equipo excepcional, y la MLS no tiene verdaderas dinastías de ese calibre. Ningún club ha ganado la MLS Cup en temporadas consecutivas desde LA Galaxy en 2011 y 2012.

Aquí, las cosas están un poco más abiertas. Un nuevo formato da esperanza a los de fuera. D.C. United y Toronto FC atraviesan actualmente sequías de playoffs de más de cinco años. Sentirán que este sistema les da una oportunidad, lo que sin duda revitalizará a unas aficiones frustradas y llevará a una construcción de plantilla más inteligente.

Aquí sigue habiendo algunos problemas.

Para empezar, el sistema es inmensamente complicado, y añadir capas extra como cuadros de perdedores y partidos de play-in meterá más presión sobre la MLS para educar a sus aficionados. Los más casuales, además, sin duda simplemente se sentirán confundidos. También está el hecho fundamental de que el fútbol es un deporte de escasez. Los goles son difíciles de marcar. Las ligas son difíciles de ganar. Debería ser complicado clasificarse para un puesto de playoff, o ganar algo al final del año. Hay belleza en una victoria por 1-0, o incluso en un empate peleado que sirve para conseguir algo.

Sin embargo, la MLS nunca se ha regido por las reglas tradicionales. Esta es una liga que en su día resolvía cada empate en una tanda de penaltis, en la que los jugadores tenían que conducir desde 35 yardas para definir ante el portero. Todavía tiene un draft universitario y un Partido de las Estrellas a mitad de temporada. Está situada de una forma tan única en el mundo del fútbol que otra liga de la USL, del mismo país, cree que puede ser un rival serio jugando con un formato europeo más familiar, completo con ascensos y descensos. La liga ha adoptado últimamente un enfoque de «nunca digas nunca» con respecto al ascenso y descenso. Pero parece inmensamente difícil, por no decir imposible, de implementar. Los partidos se emiten en Apple TV y, en algunos casos, se graban con iPhones. El mejor equipo de la liga, el que gana la Supporters' Shield, solo ha ganado la MLS Cup ocho veces.

Además, ¿es este nuevo formato más complicado que el sistema de Argentina, que utiliza promedios de puntos por partido a lo largo de varios años para determinar el descenso? ¿Es más desconcertante que la MLB, en la que equipos que terminan terceros en una división regional podrían tener un mejor balance que otro campeón de división y aun así verse obligados a jugar un partido de playoff más difícil?

Esta liga nunca ha sido simple. Terminar una fase regular con playoffs nunca lo es. Así que sí, aquí hay puntos débiles. Pero la MLS siempre ha tenido que convivir con sus peculiaridades. Este cambio podría ser precisamente el que saque lo mejor de un producto roto.