حكم تحت المجهر

حكم تحت المجهر | هدف غير شرعي للريال، وطرد غير محتسب وركلة جزاء مشكوك فيها لصالح فالنسيا - استفتاء

20‏/11‏/2011 9:22:00 ص

كتب | أحمد عطا

أخبار عن : ريال مدريد, فالنسيا

329

آراء الزوار

Getty Images

خسر فالنسيا فرصة الاستمرار في المشاركة في المنافسة على القمة .. اللوس تشي عانوا من أكثر من قرار عكسي ضدهم فهل كانت هذه القرارات العكسية سبباً في خسارتهم .. هذه الفقرة ليست مخصصة للإجابة على هذا السؤال ولكن هدفها رصد هذه القرارات والحكم في النهاية لزوار جول الكرام.

اقرأ أيضاً

ملحوظة: نؤكد أننا نرصد فقط قرارات رئيسية وليس البطاقة الصفراء الأولى مثلاً، ولهذا الحديث عن بطاقة صفراء لتينو كوستا في لقطة تسديده للكرة بعد خطأ لمارسيلو مجالها ليس هنا ولا البطاقة الصفراء على لاسانا ديارا بعد تدخله العنيف على دافيد ألبيلدا

الحكم: خوسيه تيكشيرا فيتينيس
بطاقة حمراء غير مرفوعة لمسعود أوزيل

لاسانا ديارا يتدخل بقوة على جوردي ألبا ويعترض لاعبو فالنسيا بشدة على عدم إشهار بطاقة في وجهه.

تدخل أوزيل كان مقصوداً وخشناً جداً في كرة يعرف جيداً أنه لن ينالها .. الكرة لم تكن مشتركة بل كانت في حوزة ألبا لكن هذا لم يمنع أوزيل من التدخل بعنف على ظهير فالنسيا الأيسر وربما كان قرار الحكم ليتغير لو كان أوزيل لا يملك بطاقة صفراء.

هكذا، فإننا نرى أن الحكم تيكشيرا قد تغاضى عن إشهار البطاقة الصفراء الثانية وبالتالي الحمراء في وجه مسعود أوزيل.

الآن دورك لتخبرنا .. كيف ترى هذه الحالة التحكيمية ؟ هل أثّرت على نتيجة اللقاء النهائية ؟

تسللات محتسبة وغير موجودة..

هناك أكثر من تسلل محتسب في اللقاء ولا علاقة له بالتسللات.

فكريم بنزيما لم يكن متسللاً في الشوط الأول عندما انفرد بالمرمى من الجبهة اليمنى بعد تمريرة رونالو وكذلك كان داني باريخو لحظة تمرير سولدادو للكرة.

لكن لحسن الحظ أن دييجو ألفيش وكاسياس تصديا للكرتين وبالتالي مر التسللان مرور الكرام.

الآن دورك لتخبرنا .. كيف ترى هذه الحالة التحكيمية ؟ هل أثّرت على نتيجة اللقاء النهائية ؟

الهدف الثالث به خطأ واضح على الريال

هجمة مرتدة مثالية للريال تنتهي بالهدف الثالث.

شاهد الفيديو

الهجمات المرتدة أحياناً ما تُحسم بالتحام كما رأينا .. فإما تستمر الهجمة للفريق الضاغط إن حصل عليها لاعبه وإما تنقلب لهجمة مرتدة إن استحوذ عليها الفريق المضغوط.

هذا ما حدث مع الريال ونجح في الاستحواذ على الكرة بعد نجاح أوزيل ورونالدو في استخلاص الكرة من ألبا وميجيل.

لكن هل كان استحواذاً شرعياً ؟ الإعادة تشير (في رأيي) إلى أن نجاح أوزيل في لعب الكرة بدلاً من ألبا كان فيه خطأ واضح على الألماني فقد وضع ذراعه فوق كتف ألبا ليلعب هو الكرة ومن جديد نؤكد أن القانون قانون .. هذه الكرة دائماً ما تُحتسب خطأ لأن أوزيل منع ألبا من فرصة عادلة في لعب الكرة بل إنه أحياناً ما تُحتسب ببطاقة صفراء لو وضع اللاعب كوعه في وجه المنافس لكن هذا لم يحدث بل كان ذراع أوزيل فقط .. وعليه فإن هناك خطأ واضحاً على مسعود أوزيل لصالح جوردي ألبا وبصورة أقل وضوحاً على رونالدو لصالح ميجيل لكن الثانية ليست بوضوح الأولى.

وعلى هذا الأساس فإننا نرى أن الهدف الثالث لريال مدريد غير شرعي رغم المجهود الواضح لرونالدو في الكرة.

الآن دورك لتخبرنا .. كيف ترى هذه الحالة التحكيمية ؟ هل أثّرت على نتيجة اللقاء النهائية ؟

هدف ملغي وركلة جزاء غير محتسبة في الشوط الأول والقراران صحيحان..

تمريرة طولية رائعة من فيكتور رويز لروبيرتو سولدادو الذي يضعها بشكل أكثر روعة من فوق إيكر كاسياس.

ربما كان روعة الهدف سبباً في جعلنا ننتظر لنحكم على التسلل لكن كان واضحاً أن سولدادو متسللاً وهو ما أظهرته الإعادة.

في الشوط الأول أيضاً كان هناك مطالبة من لاعبي فالنسيا بركلة جزاء لكن الإعادة أظهرت أن الكرة اصطدمت بصدر أربيلوا ولم تلمس يده على الإطلاق

وعلى هذا الأساس فإن الحكم كان موفقاً في هذين القرارين .. لا ركلة جزاء لفالنسيا في الشوط الأول ولا هدف لصالح سولدادو في الشوط الثاني..

الآن دورك لتخبرنا .. كيف ترى هذه الحالة التحكيمية ؟ هل أثّرت على نتيجة اللقاء النهائية ؟

ركلة جزاء مشكوك في صحتها بشدة لفالنسيا

تحديث: ظهور لقطة تجزم بصحة ركلة الجزاء...

قمة الإثارة في الدقيقة الرابعة من الوقت المحتسب بدلاً من الضائع .. أدوريث يضع الكرة في العارضة فترتد ويسددها لاعب من فالنسيا وسط الزحام فيتصدى لها جونزالو هيجواين وهو ساقط على الأرض.

ربما يختلف البعض على الكرة ومن لا يراها ركلة جزاء له كل الاحترام، لكننا نرى أن أغلب الظن أن ركلة الجزاء موجودة وأنا هناك لمس للكرة بذراع هيجواين .. بالأحرى قد نقول إن الكرة لمست صدره ويده معاً لكن هذا يعني أن هناك ركلة جزاء وإن كان لا يمكن الجزم 100 في الـ100 بالقرار لكننا نتوقع أن تظهر كاميرا أخرى تُظهر اللقطة بشكل أوضح غداً..

خلاصة الكلام .. لابد من وجود كاميرا على حذا كاميرا التسلل، لأنه ستُظهر ما إذا كان ذراع هيجواين للخلف بعض الشيء ومن ثم الكرة لا تلامسه وإنما فقط تلامس صدره وكتفه، أو أن ذراع هيجواين على حذا جسده بالضبط وبالتالي تكون الكرة قد لامست يده وهناك ركلة جزاء.

وعلى هذا الأساس فإننا نرى أن هناك ركلة جزاء مشكوك فيها بشدة لفالنسيا في هذا اللقاء (لكننا سنتيح لزوار جول إمكانية معرفة رأيهم من خلال طرح استفتاء عن هذه اللقطة بسبب عدم جزمنا بها عكس اللقطات الأخرى التي نراها واضحة سواء الطرد الغير محتسب على الريال أو الهدف الثالث الغير شرعي للميرينجي

الآن دورك لتخبرنا .. كيف ترى هذه الحالة التحكيمية ؟ هل أثّرت على نتيجة اللقاء النهائية ؟

نعيد ونجدد الحديث .. نحن فقط نكتب ما نرى وفي النهاية الحكم للزوار على مدى تأثير هذه الحالات على نتيجة اللقاء النهائية ...